Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Лизговко И.В.,
при секретаре Галтакове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/11 по заявлению Ермошина Виктора Сергеевича о признании незаконными действий сотрудников отдела внутренних дел по Алексинскому району Тульской области по изъятию оружия и патронов и сотрудников Управления внутренних дел по Тульской области по вынесению заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия от 28 марта 2011 года,
установил:
Ермошин В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ОВД по Алексинскому району Тульской области по изъятию оружия и патронов 13.04.2011 года и сотрудников УВД по Тульской области по вынесению заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом от 28.03.2011 года.
В обоснование своих требований указала, что 13.04.2011 года протоколом изъятия оружия и патронов старшим инспектором ЛРРКЧД и ОД ОВД по Алексинскому району Тульской области ... у него изъято зарегистрированное в законном порядке оружие: ..., разрешение на хранение и ношение, выданное УВД по Тульской области сроком до 17.11.2013 года.
Основанием для изъятия в протоколе изъятия оружия и патронов от 13.04.2011 года указан п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ.
Тогда же 13.04.2011 года в ходе изъятия оружия ему предложили расписаться в постановлении от 28.03.2011 года, в выдаче копии которого заявителю инспектором в устной форме было отказано. На его письменное обращение к начальнику ОВД по Алексинскому району Тульской области от 13.04.2011 года с просьбой выдать копию постановления от 28.03.2011 года ответа не поступило. Надлежащим образом с постановлением от 28.03.2011 года, с которым Ермошин В.С. не согласен, ознакомлен не был, процессуальные права ему не разъяснялись, в возможности сделать письменные пояснения ему отказано, копия указанного постановления до настоящего времени не получена.
Считает, что указанные действия сотрудников ОВД по Алексинскому району незаконны, поскольку состоит в Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» с 11.01.1996 года. Имеет разрешения: РОХа ... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия: ... ... и ... до 19.08.2015 года. Согласно ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ заявителю в установленном законом порядке предоставлено право на охоту с охотничьем огнестрельным оружием с нарезным стволом и право на его приобретение.
Считает, что согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях аннулирования в установленном порядке указанных лицензий и разрешений. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешений.
Просит признать незаконными действия сотрудников ОВД по Алексинскому району Тульской области по изъятию оружия и патронов 13.04.2011 года и действия сотрудников УВД по Тульской области по вынесению заключения от 28.03.2011 года.
Впоследствии, Ермошин В.С. обратился с дополнительным заявлением о признании недействительным заключения от 28.03.2011 года об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом ... ... ..., выданное 17.11.2008 года., и восстановлении разрешения РОХа ... на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом ... ... указывая на то, что старшим инспектором по ОП ООЛРР УВД по Тульской области было подготовлено, начальником МОБ УВД по Тульской области утверждено, начальником ООЛРР УВД по Тульской области согласованно заключение без номера от 28.03.2011 года об аннулировании разрешения РОХа ... на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом ... ... ..., выданное УВД Тульской области на его имя; изъятии указанного оружия с решением вопроса о его реализации и выплате вырученных денежных средств в пользу заявителя. Данное заключение мотивировано п. З ч. 1 ст. 26, ч.11 ст. 13, ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об оружии».
В предоставлении надлежащим образом заверенной копии указанного заключения заявителю было отказано (хотя он просил в своем письменном обращении к начальнику ОВД по Алексинскому району Тульской области 13.04.2011 года, сразу после изъятия протоколом изъятия оружия и патронов от 13.04.2011 года ст. инспектором ЛРРКЧД ОВД по Алексинскому району). Ответа на письменное обращение от начальника ОВД по Алексинскому району до настоящего времени им не получено.
Им также запрашивался экземпляр заключения или копии для ознакомления, оценки его содержания на предмет легитимности и реализации его права на обращение в органы судебной власти.
Считает заключение без номера от 28.03.2011 года об аннулировании разрешения РОХа ... на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом ... ... № ..., выданное УВД Тульской области на его имя; изъятии указанного оружия с решением вопроса о его реализации и выплате вырученных денежных средств в его пользу противоречащим действующему законодательству по следующим основаниям: сроки для сдачи оружия, порядок сдачи оружия, указания о необходимости сдачи оружия со ссылкой на заключение в тексте не содержатся; основанием для аннулирования разрешения РОХа ... на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом в заключении указано, что заявитель 4.02.2010 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 20.12 К РФ об АП; статьей 13 Федерального закона «Об оружии» установлено, что право на приобретение нарезного оружия имеют граждане при условии, что они не совершили правонарушений; согласно ч. 3 п. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений; согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях: аннулирования в установленном порядке указанных лицензий и разрешений.
Считает, что обстоятельств, а именно совершение правонарушения 4.02.2010 года, как указано в заключении, не является основанием, поскольку привлечен к административной ответственности более года назад согласно заключению, в соответствии со ст. 4.6 К РФ об АП лицо считается подвергнутым наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного правонарушения, поэтому аннулирование разрешения было произведено вне пределах указанного срока.
В случае нарушения правил оборота оружия в ст. 26 Федерального закона «Об оружии» имеется специальная норма, содержащаяся в ч. 2 настоящей статьи указанного закона. Данная норма, в буквальном смысле, предусматривает в качестве основания для аннулирования лицензии именно систематическое (не менее двух раз в течение года) нарушение либо неисполнение юридическими органами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими именно оборот оружия. Исходя из буквального понимания ст. 26 Федерального закона «Об оружии», не давая ей расширительного толкования, аннулирование лицензии в связи с нарушением правил оборота оружия осуществляется только в связи с систематическим не менее двух раз в течение года нарушением правил оборота оружия, чего в его случае не имело место быть, в том числе и на протяжении пятнадцати лет владения доступными видами оружия. Применение в данном случае (в отношении аннулирования лицензии) положений ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» - влечет за собой фактически изменение или даже отмену специальной нормы установленной ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об оружии», введение неустановленного законодателем разделения в рамках данного закона - оснований аннулирования в отношении лицензии на разные виды оружия, что не является допустимым.
Считает, что по своему буквальному смыслу ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» включает в себя все остальные правонарушения, которые не включает в себя ч.2 ст. 26 указанного закона, что также вполне обоснованно, поскольку эти остальные виды правонарушений по своим последствиям имеют более высокую опасность для общества.
В судебном заседании:
Ермошин В.С., его представитель Белякова Г.В., привлеченная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица ОВД по Алексинскому району Тульской области по доверенности Сергеева Л.А., представители УВД по Тульской области по доверенностям Русакова Ю.Н., Сашникова Н.Я. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл. 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях отсутствия лицензий на производство гражданского и служебного оружия и патронов к нему, торговлю ими, их приобретение, коллекционирование или экспонирование, а также разрешений на хранение или хранение и ношение оружия; аннулирования в установленном порядке указанных лицензий и разрешений.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.9, п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, а также разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.
Решение об аннулировании лицензии или разрешения может быть обжаловано их владельцем в судебном порядке.
Ст. 13 Федерального закона «Об оружии» определены условия приобретения гражданами огнестрельного оружия с нарезным стволом, в том числе условие, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил перевозки, транспортирования и применения оружия.
В соответствии со ст. 25 указанного закона правила транспортирования определяются Правительством РФ.
Согласно абз. 3 п. 77 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от 21.07.1998 года № 814, транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Как следует из материалов дела, 04.02.2011 года в отношении Ермошина В.С. составлен протокол об административном правонарушении № ... за нарушение правил транспортирования оружия по ст. 20.12 К РФ об АП. Копия протокола Ермошину В.С. вручена под роспись. Данный протокол Ермошин В.С. не обжаловал в установленном законом порядке, с протоколом согласен, о чем имеется соответствующая запись. 11.03.2011 года Ермошин В.С. также был привлечен к административной ответственности за нарушение правил транспортирования оружия по ст. 20.12 К РФ об АП, о чем заместителем начальника ОВД по Алексинскому району ... вынесено постановление № ... от 11.03.2011 года. С указанным постановлением Ермошин В.С. ознакомлен, порядок и срок обжалования постановления, иные процессуальные права разъяснены и понятны, копия постановления им получена лично под роспись. Указанным постановлением Ермошин В.С. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ...., что также не было обжаловано в установленном законом порядке.
Представление Ермошину В.С. копии заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия с нарезным стволом, вынесенного сотрудниками УВД по Тульской области, как и срок, в течение которого с момента совершения правонарушения, должно быть принято решение об аннулировании лицензии (разрешения) и изъято оружие, действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение о том, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, не должно предшествовать принятию решения об аннулировании лицензии или разрешения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 26.
В силу ст. 28 указанного закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляют органы внутренних дел.
Оборот оружия включает в себя производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию РФ и вывоз его из РФ.
Согласно п. 99 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814» по факту аннулирования лицензии или разрешения выносится заключение, в котором указываются обстоятельства, послужившие основаниями для принятия такого решения, а также сведения о владельце лицензии или разрешения и указанном в них оружии.
Изъятие оружия с нарезным стволом у Ермошина В.С. осуществлено сотрудниками ОВД по Алексинскому району Тульской области на основании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия с нарезным стволом, вынесенного сотрудниками УВД по Тульской области в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона «Об оружии».
При установленных судом обстоятельствах суд считает, что заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение принадлежащего Ермошину В.С. оружия с нарезным стволом вынесено с соблюдением требований норм действующего законодательства, так как 11.03.2011 года Ермошин В.С. привлечен к административной ответственности за нарушении установленных правил транспортирования оружия, что является обстоятельством, исключающим возможность получения им лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом, и как следствие, дальнейшего владения данным оружием, указанное заключение не повлекло нарушение прав и свобод Ермошина В.С., а также не создало препятствий к их осуществлению.
Как установлено в судебном заседании в заключении об анулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом г-на Ермошина В.С. г-на Ермошина В.С. от 28.03.2011 года (л.д.37-38) допущена техническая ошибка в части написания даты привлечения к административной ответственности 4 февраля 2010 года.
Из материалов дела и показаний участников процесса следует, что административное правонарушение, совершенное Ермошиным В.С. по ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ, повлекшее анулирование разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом г-на Ермошина В.С. совершено 04.02.2011 года.
Из чего следует, что довод заявителя о применении анулирования разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом г-на Ермошина В.С. по истечении одного года после совершения административного правонарушения, является не состоятельным.
Утверждение Ермошина В.С. о том, что это основание применяется на стадии получения права приобретения оружия с нарезным стволом, а не на стадии его реализации, является ошибочным, поскольку ст. 26 Федерального закона «Об оружии», предусматривающая порядок аннулирования разрешений устанавливает порядок применения данной нормы на стадии реализации права.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл. 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Анализируя изложенное с учетом вышеприведенных норм права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права Ермошина В.С. не нарушены. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Ермошина В.С.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Ермошина Виктора Сергеевича о признании незаконными действий сотрудников отдела внутренних дел по Алексинскому району Тульской области по изъятию оружия и патронов, сотрудников Управления внутренних дел по Тульской области по вынесению заключения от 28 марта 2011 года об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом, признании недействительным заключения от 28 марта 2011 года об аннулировании разрешения РОХа ... на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом, восстановлении разрешения РОХа ... на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья