РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

с участием истицы Транковской Н.В.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Погожева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/12 по иску Транковской Надежды Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Лейзерович Владимиру Валериевичу о расторжении договоров строительного подряда и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Транковская Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Лейзерович В.В., указав в обоснование заявленных требований, что ... она заключила договоры строительного подряда с ИП Лейзерович В.В., по одному из которых ответчик обязуется за ... рабочих дней на земельном участке по адресу: ..., участок ... (... построить дом, по другому договору за ... рабочих дней построить на том же земельном участке колодец. Договор на постройку дома заключен на сумму ... рублей, на устройство колодца на сумму ... рублей. Сразу же после подписания договоров, в соответствии с одним из его пунктов, был внесен аванс: по договору на строительство дома - 60000 рублей, на возведение колодца - 40000 рублей, общая сумма внесенной предоплаты составляет ... рублей. Также, во исполнение норм договоров строительного подряда ею были выполнены все условия: подготовлен и предоставлен земельный участок для осуществления строительных работ.

На настоящий момент прошло более половины срока, отведенного на выполнение работ по строительству дома, и весь срок на строительства колодца, однако, строительство и дома, и колодца не начато.

Считает, что ответчик планирует и вовсе не выполнять свои обязательства по договору. Ответчик уклоняется от встреч и разговоров с ней, на его адрес было отправлено письмо с предложением о расторжении договоров и возврате ей денег, но ответа не получено. Истица не может расторгнуть договор во внесудебном порядке.

Считает, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Считает, что своими действиями ответчик причинил ей значительные убытки: для оплаты строительства дома и колодца ее муж оформил на себя кредитный договор, то есть свои обязанности перед ответчиком они выполнили, оплатили его работу, но результатов работы нет, деньги ответчик возвращать отказывается; Лейзерович В.В. осуществляет пользование чужими денежными средствами; для защиты своих интересов она вынуждена обратиться к юристу для консультаций и составления искового заявления в суд, ею был подписан договор на оказание правовых услуг, также, она оплатила государственную пошлину в размере 3400 рублей.

Просит расторгнуть договор строительного подряда от ... на строительство дома на земельном участке по адресу: ..., д. ..., участок ..., расторгнуть договор строительного подряда от ... на строительство колодца на земельном участке по указанному адресу, взыскать с ответчика в ее пользу 60000 рублей в рамках оплаченного аванса по договору строительного подряда на строительство дома по указанному адресу, 40000 рублей в рамках оплаченного аванса по договору строительного подряда на строительство колодца, 1818 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда на строительство дома, 1212 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда на строительство колодца, а также 7000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате работы юриста и 3400 рублей в качестве возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании:

Транковская Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лейзерович В.В. не явился, место его нахождения суду не известно. Определением суда от 18.09.2012 года Лейзеровичу В.В. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат, назначенный ответчику судом, Погожев А.Н. исковые требования не признал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Транковская Н.В. является собственником земельного участка с разрешенным использовании для садоводства, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2012 года (л.д. 22).

... истица с ИП Лейзерович В.В. заключила договор на выполнение работ, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик Лейзерович В.В. по поручению заказчика Транковской Н.В. принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству дома по адресу: ..., а Транковская Н.В. обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (л.д. 12-14).

Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору составляет ... рублей без НДС (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. ответчик обязался полностью выполнить работы и сдать результаты работ заказчику Транковской Н.В. по техническому заданию в течение ... рабочих дней после оплаты заказчиком стоимости материала.

... истица с ИП Лейзерович В.В. также заключила договор на выполнение работ, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик Лейзерович В.В. по поручению заказчика Транковской Н.В. принял на себя обязательства по выполнению работ: устройство колодца с фильтром и домиком по адресу: ..., а Транковская Н.В. обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (л.д. 19-21).

Стоимость поручаемых подрядчику работ по указанному договору составляет ... рублей без НДС (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. ответчик обязался полностью выполнить работы и сдать результаты работ заказчику Трансковской Н.В. по техническому заданию в течение ... рабочих дней после оплаты заказчиком стоимости материала.

Сразу же после подписания указанных договоров на выполнение работ ... в соответствии с пунктом 6.2. истицей были оплачены денежные средства в сумме 60000 рублей (оплата за материалы по договору от ...), и в сумме 40000 рублей (оплата за изготовление колодца), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ ... от ... (л.д. 11, 18).

В соответствии с п. 9.1. указанных договоров на выполнение работ заказчик Транковская Н.В. вправе расторгнуть договор в случаях систематического нарушения подрядчиком срока выполнения работ, систематического несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ.

Всего общая сумма внесенной предоплаты Транковской Н.В. составила ... рублей. Также, во исполнение указанных договоров подряда истицей был подготовлен и предоставлен земельный участок для осуществления строительных работ.

Как следует из объяснений истицы, на настоящий момент прошло уже более половины срока, отведенного на выполнение работ по строительству дома, и весь срок на строительство колодца, но работы по строительству как дома, так и колодца не начаты, ответчик уклоняется от встреч и разговоров с ней, скрывается.

... истица письменно обращалась к Лейзерович В.В. с предложением расторгнуть оба договора и вернуть ей уплаченный аванс в размере 60000 рублей по строительству дома и 40000 рублей по строительству колодца, общую сумму 100000 рублей. Деньги просит вернуть ей в наличной форме с составлением всех документов, в противном случае она вынуждена обращаться в суд (л.д. 47). Однако ответа Лейзерович В.В. суду не представлено.

Как следует из материалов дела, суду не представлено доказательств выполнения работ по строительству дома по адресу: ..., и по устройству колодца с фильтром и домиком по указанному адресу в период с момента заключения указанных договоров по день предъявления иска в суд, равно как и доказательств выполнения иных предусмотренных договорами обязательств.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения указанных договоров на выполнение работ, заключенных между Транковской Н.В. и ИП Лейзерович В.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска размер ставки рефинансирования Банка России с 26.12.2011 года составляет 8 % согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на строительство дома от ..., представленный истцом, составляет: 8,0 (размер ставки рефинансирования) /300 * 114 дней (расчетный период с 1.04.2012 года по 23.07.2012 года) = 3,03%. 60000 рублей (предоплата) * 3,03% = 1818 рублей; по договору подряда на строительство колодца от ... составляет: 8,0 (размер ставки рефинансирования) /300 х 114 дней (расчетный период) = 3,03 %. 40000 рублей * 3,03 % = 1212 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные истицей требования о расторжении договоров от ..., взыскании оплаченных денежных средств по договорам на выполнение работ в сумме 60000 рублей и 40000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

... Транковской Н.В. с обществом с ограниченной ответственностью «РИС» заключен договор об оказании консультационных правовых услуг, в соответствии с п. 3.1. которого за выполнение обязательств, предусмотренных п. 1.1. договора (составление искового заявления о расторжении договоров строительного подряда и письма-предложения ответчику о расторжении договоров) Транковская Н.В. перечисляет на счет ООО «РИС» оплату в сумме 7000 рублей (л.д. 41-44).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных Транковской Н.В. на оплату услуг по составлению искового заявления о расторжении договоров, суд с учетом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, полагает необходимым частично удовлетворить требование Транковской Н.В., взыскав в ее пользу 5000 рублей судебных расходов.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 3400 рублей при подаче иска в суд, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 18.07.2012 года (л.д. 10).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Лейзерович В.В. в пользу Транковской Н.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3400 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

В связи с изложенным с Лейзерович В.В. подлежит взысканию в пользу Транковской Н.В. штраф в размере 51515 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Транковской Надежды Валентиновны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ от ..., заключенный между Транковской Надеждой Валентиновной и Лейзерович Владимиром Валериевичем, на строительство дома по адресу: ..., участок ....

Расторгнуть договор на выполнение работ от ..., заключенный между Транковской Надеждой Валентиновной и Лейзерович Владимиром Валериевичем, на устройство колодца по адресу: ..., участок ....

Взыскать с Лейзерович Владимира Валериевича в пользу Транковской Надежды Валентиновны денежные средства в сумме 60000 рублей в рамках оплаченного аванса по договору на выполнение работ по строительству дома, денежные средства в сумме 40000 рублей в рамках оплаченного аванса по договору на выполнение работ по устройству колодца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, штраф в размере 51515 рублей, а всего 162945 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: