П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е 25 ноября 2010 года Судья Алексинского горсуда Тульской области Стрыгина Л.А. при секретаре Новиковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-160/10 в отношении Реуцкого Максима Викторовича ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ... образованием, работающего ..., об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : ... в отношении Реуцкого М.В. инспектором ... ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором установлено, что ... в ... водитель Реуцкий М.В., управляя автомобилем ... с регистрационным знаком ... на ... ... в ..., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... с регистрационным номером ... под управлением водителя Бабокина С.Г., повлекшее причинение потерпевшему Бабокину С.Г. средней тяжести вреда здоровью. В ходе судебного заседания Реуцкий М.В. вину признал и показал, что ... он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... ... с регистрационным знаком ..., двигаясь по мосту через ... в направлении ... ... со скоростью потока транспортных средств, отвлекся на шум ведущегося строительства моста, увидел, что поток впереди идущих автомобилей внезапно остановился. Во избежание столкновения он нажал на тормоз, но расстояния между его автомашиной и впереди остановившимся ... с регистрационным знаком ... оказалось недостаточным, произошло столкновение двух транспортных средств. В результате столкновения автомобилю потерпевшего Бабокина С.Г. были причинены – царапины на заднем бампере, отлетело лако - красочное покрытие. Потерпевший высказал жалобы на боли в спине. Вечером этого же дня он узнал ... о том, что потерпевший Бабокин С.Г. обратился в больницу, где ему был поставлен диагноз компрессионный перелом поясничного позвонка. Потерпевший Бабокин С.Г. в суде показал, что ... он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... с регистрационным знаком ..., двигаясь при этом по мосту ... ... в направлении ... .... Увидев, что впереди идущий автомобиль остановился, он произвел остановку своего транспортного средства, после чего почувствовал удар в задний бампер его автомобиля. В зеркало заднего вида увидел, что столкновение с ним совершил автомобиль ... с регистрационным знаком ..., после столкновения он почувствовал боль в спине. Его автомобилю были причинены механические повреждения: царапины на заднем бампере, отскочило лако-красочное покрытие. Вечером он обратился в ... ...... где ему был поставлен диагноз – компрессионный перелом первого поясничного позвонка. С ... по ... он находился на стационарном лечении, после чего по настоящее время находится на амбулаторном лечении. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения в РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В судебном заседании установлено, что ... в ... водитель Реуцкий М.В., управляя автомашиной марки ... с регистрационным знаком ..., двигаясь по ... ... по мосту через ..., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной ... с регистрационным номером ... под управлением водителя Бабокина С.Г., в результате которого водителю Бабокину С.Г. было причинено телесное повреждение – компрессионный перелом первого поясничного позвонка, которое, согласно акта судебно-медицинского исследования ..., как повлекшее длительное расстройство здоровья является средней тяжести вредом здоровья. Таким образом, Реуцкий М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Вина Реуцкого М.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.14-17), справками по дорожно-транспортному происшествию (л.д.18,19), актом судебно-медицинского исследования ..., показаниями в судебном заседании Реуцкого М.В. и потерпевшего Бабокина С.Г. При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что Реуцкий М.В. ранее к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Кроме того суд учитывает мнение потерпевшего Бабокина С.Г., который в судебном заседании просил не лишать Реуцкого М.В. водительских прав, т.к. ущерб ему был возмещен, претензий к Реуцкому М.В. он не имеет. Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить в отношении Реуцкого М.В. административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Признать виновным Реуцкого Максима Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский горсуд в течение 10 дней. Судья: