ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Жигулина М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сергиенко Сергея Борисовича,

у с т а н о в и л:

... старшим инспектором ОГИБДД ОВД по Алексинскому району капитаном милиции ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сергиенко С.Б., предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому .... в ... часов ... минут по ул. ... в районе дома №... г. ... Сергиенко С.Б., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... ..., нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего Косова А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Косову А.В. причинен легкий вред здоровью.

По данному делу проведено административное расследование.

В судебном заседании:

Сергиенко С.Б. свою вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении признал, пояснил, что его стаж вождения автомобилей составляет ... лет. До указанного случая к административной ответственности не привлекался. ... двигался на принадлежащем ему автомобиле по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... На данном участке дороги имеется пешеходный переход, перед ним имеется искусственная неровность и знак ограничения скорости до 20 км/ч, в связи с чем скорость его движения была соответствующей данным требованиям.

Пешехода Косова А.В. на проезжей части не заметил, причину назвать затруднился, указал, что обычно внимателен на дороге. Почувствовав легкий удар в передней части своего автомобиля, тут же остановил автомобиль и вышел посмотреть, что случилось. Увидел несовершеннолетнего Косова А.В., который лежал на дороге у его автомобиля с правой стороны. Поднял ребенка, положил на заднее сиденье своего автомобиля, доставил его в ближайшее медицинское учреждение, для оказания необходимой медицинской помощи, где находился с ребенком до прихода его родителей. Оказал материальную помощь пострадавшему, принес свои извинения, стараясь загладить свою вину.

Потерпевший – несовершеннолетний Косов А.В., опрошенный судом в присутствии законного представителя – матери Косовой Е.Ю., пояснил, ... утром направляясь в школу, переходил ул. ... по пешеходному переходу. Убедившись, что находящийся слева по ходу его движения автомобиль его пропускает, продолжил свое движение до середины дороги, затем посмотрел направо и увидел приближающийся автомобиль, который как ему показалось, был далеко. Решив перейти дорогу, ускорил шаг, полагая, что успеет добежать до тротуара. Однако быстро подъехавший автомобиль сбил его с ног. Удар пришелся в район живота, он упал, что было дальше - не помнит, так как сильно испугался. Водитель сбившего его автомобиля доставил его в больницу.

Законный представитель несовершеннолетнего Косова А.В. – Косова Е.Ю. пояснила, что о наезде на ее сына узнала от работников приемного покоя больницы, куда был доставлен ребенок. Когда пришла, увидела рядом с сыном Сергиенко С.Б., который пытался ей что-то объяснить, поскольку она находилась в состоянии сильного волнения за состояние сына, Сергиенко С.Б. она не слушала. У сына была открытая рана над правой бровью, сбиты колени, ребенок жаловался на головную боль и боль в области живота. Ребенок находился на стационарном лечении с ... по ..., затем был выписан домой. В настоящее время у ребенка периодически появляются головные боли. Сергиенко С.Б. ребенку оказана материальная помощь. Претензий к нему в настоящее время не имеет.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и его законного представителя, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями Сергиенко С.Б., имеющимися материалами дела об административном правонарушении: извещением о раненном в ДТП, доставленном в медицинскую организацию от ..., рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия от ... и приложенными к нему фотоматериалами, справкой о ДТП от ..., объяснениями Сергиенко С.Б., потерпевшего Косова А.В., полученными ... при проведении административного расследования, данными водительского удостоверения.

Наличие у потерпевшего Косова А.В. повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтверждается извещением МУЗ «...», актом №... медицинского исследования от ..., согласно которым повреждение – сотрясение головного мозга, ушибленная рана на лице, причинено ударом тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в медицинских документах ... в ... часов ... минут.

Как следует из материалов, собранных в результате административного расследования, дорожное покрытие в день и на месте ДТП было сухим, о наличии гололедицы либо неровностей дорожного покрытия в месте ДТП никто из опрошенных участников ДТП не сообщил. Отсутствуют такие сведения и в схеме места ДТП, протоколе осмотра места происшествия, с которыми Сергиенко С.Б. ознакомлен, и обстоятельств, отраженных в них не оспаривал.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности отраженных в административном материале и протоколе об административном правонарушении сведений, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Сергиенко С.Б. составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Административное расследование проведено полно, обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основанием для проведения административного расследования явились: извещение МУЗ «...» о раненном в дорожно-транспортном происшествии, рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району ...

Нарушений прав Сергиенко С.Б. при проведении административного расследования не установлено.

В ходе проводимого расследования также было осмотрено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... в результате осмотра внешних механических повреждений транспортного средства не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд также учитывает, что объективной стороной вменяемого в вину Сергиенко С.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения (в редакции, действующей до ....) водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии вины Сергиенко С.Б. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, высокую степень его общественной опасности, личное отношение к случившемуся Сергиенко С.Б.

Суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Сергиенко С.Б., последующее активное поведение Сергиенко С.Б. по оказанию необходимой медицинской помощи пострадавшему, заглаживание им своей вины путем оказания потерпевшему материальной помощи, совершение административного правонарушения впервые.

Принимая во внимание альтернативную санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Сергиенко С.Б.административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Учитывая изложенное, судья руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Сергиенко Сергея Борисовича, ... года рождения, уроженца г...., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (полутора тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: