Дело № 5-80/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2011 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Журавлевой Ольги Николаевны, .... года рождения, уроженки ...., ....., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: .... В, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

.... в отношении Журавлевой О.Н. составлен протокол ...., из которого следует, что .... в ..... часов .... минут Журавлева О.Н., управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ....., не выдержала дистанцию до идущего впереди транспортного средства, в результате совершила столкновение с автомобилем М21412 государственный регистрационный знак ...., от удара автомобиль М21412 совершил наезд на пешехода ....., повлекшее причинение вреда средней тяжести потерпевшего, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Журавлева О.Н. в судебном заседании пояснила, что вину в совершенном административном правонарушении она не признает. Суду пояснила, что .... около .... часов .... минут она ехала в сторону мкр...... Впереди нее двигался автомобиль Москвич бордового цвета. Они ехали практически с одной скоростью 40 км/ч. Расстояние между машинами было около 10 метров. Подъезжая к пешеходному переходу напротив ....., она увидела, как ..... резко выбежала с правой стороны на дорогу на пешеходном переходе. Москвич зацепил потерпевшую правым зеркалом. Москвич стал тормозить, и она совершила с ним столкновение. Потерпевшая от удара не падала. Потом сотрудники скорой помощи осмотрели ..... и отвезли в больницу.

Потерпевшая ..... в судебном заседании пояснила, что она переходила пешеходный переход напротив ..... Перед переходом притормозил автомобиль Москвич, водитель махнул ей рукой, чтобы она переходила дорогу. Она двинулась и в этот момент услышала, как другой автомобиль, за рулем которой находилась Журавлева, врезался в автомобиль Москвич. Автомобиль Москвич совершил на нее наезд, от удара она упала. Ее ударило правым передним колесом, но под колесо нога не попадала. Сотрудники скорой помощи оказали ей помощь и доставили в больницу.

В судебном заседании 18 октября 2011 года ..... пояснила, что не может точно утверждать – ударило ли ее колесом по ноге или она от удара машиной упала и сломала ногу.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району .... показал, что .... он находился вместе с ....., который уволился в конце июля, на маршруте патрулирования. Они двигались по ул...... в районе перекреста улиц .... и ...... Во встречном направлении двигалась скорая помощь. Он пешком направился к месту ДТП. Когда он подошел, то увидел, что перед пешеходным переходом стоял автомобиль Москвич, за ним Мерседес. Они двигались в сторону мкр....... Водитель машины Москвич сказал ему, что произошел наезд на женщину. Пострадавшей на месте ДТП уже не было. .... стал рисовать схему ДТП. Водителям они сказали, чтобы ехали в ГАИ. Они с .... поехали в больницу к потерпевшей. С ее слов стало известно, что она перед пешеходным переходом остановилась, чтобы перейти дорогу. Она увидела, что перед переходом остановился автомобиль красного цвета, водитель ей махнул рукой, чтобы она переходила дорогу. Она стала переходить дорогу, услышала как произошло столкновение другой машины с машиной красного цвета, и ее сбили. По собранным материалам и объяснениям лиц был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Журавлевой О.Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... показал, что .... он ехал с женой на машине Москвич в сторону мкр..... по ул...... Подъезжая к пешеходному переходу около ЗАГСа, он увидел, что машины остановились во встречном направлении. Он остановился и махнул ....., стоявшей около перехода на обочине с правой стороны, рукой, давая понять, что она может переходить дорогу. После полной остановки ..... стала переходить дорогу. Затем в его машину врезался Мерседес. В этот момент ..... уже начала переходить дорогу и он своим автомобилем ее сбил правым передним колесом. Потерпевшая упала. Потом приехали сотрудники скорой помощи и забрали ..... в больницу. После столкновения с машиной Мерседес, его автомобиль проехал около 5 метров.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля .... показала, что .... она со своим мужем ехали в мкр..... на машине Москвич. С какой скоростью ехали, она не помнит. Перед пешеходным переходом ее муж остановился, чтобы пропустить женщину перейти дорогу, которая стояла на тротуаре справа. Потом произошел удар сзади в их машину. Дальнейшие события она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .... показал, что он работает фельдшером в скорой помощи. .... они ехали по вызову из мкр..... по ул...... Он увидел, что на дороге слева лежит женщина. Он осмотрел ее и установил перелом ноги. Он с водителем забрали женщину в больницу.

Допрошенный в качестве свидетеля .... показал, что он работает водителем на машине скорой помощи. В тот день они с фельдшером ехали по вызову из мкр...... Фельдшер сказал ему, чтобы он остановился. Фельдшер вышел из машины, потом махнул ему рукой. Он развернул машину. Женщину уложили на носился и повезли в больницу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .... показал, что в выходной день в феврале он с женой и ребенком шли в сторону переезда из мкр..... по ул..... через дорогу напротив ..... До пешеходного перехода было около 40 метров. ..... стояла возле перехода на их стороне. Она стала перебегать дорогу, не глядя на машины. Автомобиль Москвич задел ее. ..... упала на переднюю правую часть капота. Так машина проехала метра 3-4, потом ..... упала на бок. Потом он увидел, как машина Мерседес врезалась в машину Москвич, когда последняя машина остановилась. Они с женой к женщине не подходили, видимых телесных повреждений они не видели. Потом подъехала скорая помощь и увезла ..... в больницу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ..... показала, что в феврале около обеда она с мужем и ребенком гуляли по ул..... на противоположной стороне от ...., шли в сторону переезда из мкр..... Она занималась ребенком. Муж ее толкнул рукой, обращая ее внимание на дорогу. Она увидела, что какая-то женщина лежит на дороге. Потом увидела, как иномарка врезалась в советскую машину перед переходом. Ни цвет, ни марку машин она не помнит. Мимо проезжала скорая помощь. Видимых телесных повреждений она у женщины не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста .... показал, что телесные повреждения, которые были у потерпевшей, не могут быть причинены от удара колеса. Данные телесные повреждения могли быть получены от подворачивания стопы. Исследование он проводит по медицинским документам и человеку, который получил телесные повреждения. Все данные указанные в медицинских документах и при осмотре человека, он вносит в акт исследования. Поэтому сказать он не может, ударяла ли машина потерпевшую или она сама отскочила от машины и получила телесные повреждения, поскольку данных обстоятельств ему не известно.

Суд, выслушав мнение Журавлевой О.Н., ее представителя адвоката Снеткова С.Н., потерпевшей ....., свидетелей, специалиста, изучив представленный материал, приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ...., Журавлева О.Н. нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ..... Данные действия подпадают под ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С данным нарушением Журавлева О.Н. не согласилась.

В материалах дела имеется акт медицинского исследования в отношении ....., из которого усматривается, что повреждения – закрытый двухлодыжечный перелом в проекции голеностопного сустава явился результатом чрезмерного переразгибания в голеностопном суставе, давностью в переделах нескольких часов на момент поступления в стационар .... и имеет квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья. Между указанными повреждениями и ДТП имеется прямая причинная связь.

Из объяснений потерпевшей, свидетелей, а также эксперта, суд приходит к выводу, что телесные повреждения ..... получены от наезда автомобиля М21412 государственный регистрационный знак .... .... в результате столкновения его с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ...., который не выдержал дистанцию до идущего впереди транспортного средства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные доказательства рассматриваются со следующих позиций: относимость, допустимость, достаточность и достоверность.

Имеющиеся в материалах административного дела письменные документы, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления о признании Журавлевой О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как было установлено в судебном заседании, до момента ДТП ..... ни с .... (мужем и женой), ни с Журавлевой О.Н. знакома не была, отношений никаких не имела.

Показания потерпевшей ....., свидетелей ..., ...., ...., ...., .... последовательны, логичны. Оснований не доверять им у суда, не имеется. Показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Журавлевой О.Н., суд признает недостоверными и расценивает такую позицию как избранный способ защиты с целью избежания наказания.

К показаниям свидетелей .... и ..... в части времени столкновения машин, суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и объяснениям лиц.

Оснований для оговора Журавлевой О.Н. со стороны потерпевшей и свидетелей ..., ...., ...., ...., .... в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Журавлевой О.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Журавлевой О.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Журавлеву Ольгу Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Агаркова