Дело №12- 80 /2010

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2010 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Жигулина М.А., при секретаре Орловой Л.В., рассмотрев жалобу Салихова Евгения Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Алексина и Алексинского района Тульской области составлен протокол об административном правонарушении №..., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Салихова Е.Б., из которого следует, что Салихов Е.Б. в установленный законом срок не оплатил штраф в размере 1000 руб., назначенный ему на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года, согласно которому Салихов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ... года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года Салихов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе Салихов Е.Б. просит отменить постановление мирового судьи от ... года, считая его незаконным, необоснованными и не соответствующим ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ, производство по делу прекратить, указывая на то, что о принятом в отношении него постановлении мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года он узнал только ... года в отделе службы судебных приставов г.Алексина и Алексинского района Тульской области. Названное постановление вынесено в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещен не был. Кроме того, ... года в отношении Салихова Е.Б. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому установлено время для добровольного исполнения требований – пять дней с момента получения данного постановления, которое получено им ... года, следовательно, пятидневный срок для добровольной оплаты штрафа начал течь с ... года.

... года платежным поручением работодатель Салихова Е.Б. перечислил штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года.

Полагает, что изложенные обстоятельства являются уважительными причинами несвоевременной оплаты штрафа.

В судебном заседании:

Салихов Е.Б. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Салихова Е.Б. по доверенности Пуханов С.Л. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Салихова Е.Б. по доверенности Пуханова С.Л., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, иными имеющимися по делу доказательствами.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года Салихов Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа Салихову Е.Б. не предоставлялась.

Копия постановления была направлена Салихову Е.Б. .... заказным письмом с уведомлением, которое возращено отделением связи мировому судье .... в связи с истечением срока хранения, то есть в связи с неполучением его адресатом.

Довод Салихова Е.Б. о том, что несвоевременное получение копии постановления повлекло несвоевременную оплату штрафа в размере 1000 руб., суд находит несостоятельным, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин, препятствующих своевременному получению копии постановления мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года.

Постановление мирового судьи от .... Салиховым Е.Б. не оспаривалось, в том числе и по основаниям рассмотрения дела в его отсутствие, при отсутствии сведений о надлежащем извещении, вступило в силу и подлежало исполнению в срок, установленный законом.

Однако Салиховым Е.Б. добровольно не исполнено.

... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Алексина и Алексинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении Салихова Е.Б. на основании исполнительного документа от ... года, выданного мировым судьей судебного участка №... Алексинского района Тульской области.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ... года Салихову Е.Б. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

По состоянию на ... часов ... года штраф Салиховым Е.Б. оплачен не был, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Алексина и Алексинского района Тульской области ... года составлен протокол об административном правонарушении №..., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором имеется собственноручное объяснение Салихова Е.Б., данное им при получении названного постановления ... года, следующего содержания: «Не оплатил штраф МССУ №... от ... года на 1000 руб., так как данный штраф должна была оплатить организация ООО «...», в которой работаю. Данный штраф оплачивать не буду, так как передам квитанции об оплате в организацию ООО «...»».

Суд придает доказательственное значение указанному протоколу, поскольку данный документ составлен уполномоченным лицом, в присутствии Салихова Е.Б. и понятых и ими подписан, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Всем письменным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки мирового судьи лица при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Салихова Е.Б. по существу. В основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении положены непосредственно исследованные, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства.

Суд принимает во внимание ссылку Салихова Е.Б. на отсутствие в резолютивной части постановления мирового судьи от ... года указания на состав правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого он подвергнут административному наказанию.

Вместе с тем, данное процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей, не может повлечь отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Салихову Е.Б. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Правильность квалификации действий Салихова Е.Б. у суда сомнений не вызывает.

Наказание Салихову Е.Б. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах законность и обоснованность постановления мирового судьи сомнений не вызывает.

р е ш и л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года о привлечении к административной ответственности Салихова Евгения Борисовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – без изменения, а жалобу Салихова Евгения Борисовича - без удовлетворения.

Судья: