Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2010 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Миначева В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василькова Игоря Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

22.09.2010 г. Васильков И.М., являющийся руководителем ООО «...», не явился в Межрайонную ИФНС России №6 по Тульской области, расположенную по адресу: ..., на заседание внутриведомственной комиссии по вопросам обеспечения полноты поступлений налога на доходы физических лиц, легализации «теневой» заработной платы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района от 15.11.2010 г. Васильков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Васильков И.М. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 15 ноября 2010 года, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом указал, что он и его сотрудники уведомлений о вызове на комиссию 23.08.2010г. в МИФНС № 6 и для составления протокола 19.10.2010 г., не получали. В уведомлениях в графе «получатель» стоит подпись «...». ... работала в ООО «...» юристом и это не ее подпись. Кроме того, 31.08.2010 г. она уволилась и не могла расписаться в получении письма 19.10.2010г. О том, что заявитель вызывался на комиссию в МИФНС №6 22.09.2010 г. и о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, он узнал только в судебном заседании 15.11.2010 г. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении нет никаких доказательств того, что он был уведомлен о вызове на комиссию и для составления протокола, и им получена копия протокола об административном правонарушении ... от 26.10.2010 г. Считает, что он не совершал указанное административное правонарушение, он не совершал деяний направленных на неповиновение законному распоряжению или требованию должного лица.

Заявитель Васильков И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе судом извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тульской области по доверенности Корнеева О.Ф. в судебном заседании пояснила, что Васильков И.М. был надлежащим образом уведомлен о вызове на заседание комиссии 23.08.2010г., что подтверждается уведомлением о вызове. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Василькова И.М. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2010 года налогоплательщиком - ООО «...» было получено уведомление о вызове на заседание комиссии в Межрайонную ИФНС № 6 России по Тульской области на 22.09.2010 г. к 14 час. 50 мин. Однако Васильков И.М., являющийся директором ООО «...», не выполнил законного требования налогового органа и не явился на заседание комиссии 22.09.2010 г..

26 октября 2010 года в отношении Василькова И.М. Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении ... о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, то есть за то, что Васильков И.М. не явился в Межрайонную ИФНС России №6 по Тульской области, расположенную по адресу: ..., на заседание внутриведомственной комиссии по вопросам обеспечения полноты поступлений налога на доходы физических лиц, легализации «теневой» заработной платы.

Материал об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по существу в мировой суд Алексинского района Тульской области.

Давая оценку доказательствам вины Василькова И.М., суд за основу принял: протокол об административном правонарушении ... от 26.10.2010 г. Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области, а также уведомление о вызове налогоплательщика.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 15 ноября 2010 года Васильков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Направление налоговым органом письменного уведомления в адрес ООО «ФИО13» подтверждается уведомлением ... от 16.08.2010 г. (л.д.8-9), которое получено налогоплательщиком 20.08.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.10).

Как усматривается из материалов дела, ... была уволена из ООО «...» 31 августа 2010 г. Согласно почтовому уведомлению, дата вручения извещения указана 20 августа 2010 г., следовательно, на день вручения уведомления ... от 16.08.2010 г. она находилась на своем рабочем месте и имела возможность расписаться в его получении.

Факт неявки 22.09.2010 г. Василькова И.М. в Межрайонную ИФНС России №6 по Тульской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2010 года ... (л.д.2-3).

Деяние, совершенное Васильковым И.М., выразившееся в неповиновении законному распоряжению должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, квалификация деяния Василькова И.М. по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ осуществлена правильно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей назначено Василькову И.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи участка № 3 Алексинского района Тульской области от 15 ноября 2010 года о привлечении Василькова И.М. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 15 ноября 2010 года о привлечении Василькова Игоря Михайловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Василькова Игоря Михайловича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья