Дело № 12-90

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2010 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Жигулина М.А., рассмотрев жалобу Коробкова Альберта Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

... года в отношении Коробкова А.П. составлен протокол об административном правонарушении №..., из которого следует, что при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщик Коробков А.П. не представил сведения о доходах физических лиц за ... год в срок до ... года, в результате чего нарушил п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года Коробков А.П., как руководитель ... «...», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

В жалобе Коробков А.П. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, поскольку председателем правления ... он был избран ... года, в связи с чем не мог предоставить в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за ... год до ... года.

В судебном заседании Коробков А.П. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он мировым судьей извещен не был, корреспонденции суда не получал. Сообщил, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., фактически проживает по адресу: ..., садовый участок №... номер сотового телефона ...

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Коробкова А.П., судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Коробкова А.П. мировой судья судебного участка №... Алексинского района Тульской области в отсутствие Коробкова А.П., указал, что последний надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Коробкова А.П. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Отправление корреспонденции мирового судьи в адрес ... на имя Коробкова А.П. простым письмом не может быть признано надлежащим извещением лица, поскольку доказательств получения извещения Коробковым А.П. судебной повестки не имеется. По месту постоянного жительства Коробков А.П. не извещался.

Следовательно, при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Коробкова А.П. на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области .... подлежит отмене, а дело возвращению для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, лицу его рассматривающему, следует выполнить требования действующего законодательства, предусмотренные ст. 26.11 и главой 29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от ... года о привлечении Коробкова Альберта Петровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... Алексинского района Тульской области.

Судья: