Дело № 12-5/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2011 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев жалобу Истоминой Марины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 14 января 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

.... года в отношении Истоминой М.С. составлен протокол об административном правонарушении ...., из которого следует, что Истомина М.С., управляя а/м .... р/з ...., оставила место ДТП в нарушении ПДД, участником которого она являлась, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 14 января 2011 года Истомина М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Истомина М.С. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, поскольку полагает, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Истомина М.С. доводы своей жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Также пояснила, что .... она, двигаясь задним ходом на своем автомобиле, почувствовала удар. Открыв дверь своей машины, и не выходя из нее, она посмотрела назад, и увидела автомобиль. Визуально никаких механических повреждений на другом автомобиле она не заметила. После этого она поехала вперед. Во время столкновения с машиной, она подумала, что въехала в сугроб, который находился рядом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Истомину М.С., свидетелей ...., ....., ...., судья приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Одним из разновидностей ДТП является наезд на стоящее транспортное средство – происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство.

В соответствии с ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

В судебном заседании Истомина М.С. не отрицала того факта, что совершила наезд на автомобиль под управлением ..... Однако, не заметив повреждений и не осознав сам факт столкновения с транспортным средством, с места ДТП уехала.

Ссылка Истоминой М.С. на то обстоятельство, что производство по делу должно быть прекращено на том основании, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району .... было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...., является несостоятельной.

Из пояснений свидетелей .... и .... судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... в отношении Истоминой М.С., было вынесено в связи с отсутствием в действиях Истоминой М.С. состава административного правонарушения на том основании, что Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за разворот автомобиля на проезжей части задним ходом. Однако сам факт наличия дорожно-транспортного происшествия имеется.

Суд приходит к выводу, что Истомина М.С., почувствовав столкновение, увидев позади своей машины другое транспортное средство, должна была выйти из своей автомашины, внимательно осмотреть как свою машину, так и стоящую рядом. Убедившись, что столкновения не произошло, ехать дальше. В случае обнаружения механических повреждений, Истомина М.С. обязана была вызвать сотрудников ГИБДД.

Представленные медицинские справки на ..... ...., отношения к рассматриваемому делу не имеют. Кроме того, данные справки не читаемы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что наказание Истоминой М.С. назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1; 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Истоминой М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, факт совершения Истоминой М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 14 января 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Истоминой М.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 14 января 2011 года в отношении Истоминой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Истоминой Марины Сергеевны на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья