РЕШЕНИЕ

03 марта 2011 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Иванова Андрея Анатольевича по доверенности Поповой Л.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 января 2011 года,

установил:

01 января 2011 года в 16 часов 50 минут около дома № 138 по ул.Тульская г.Алексина Тульской области водитель Иванов А.А. управлял транспортным средством ---, государственный регистрационный знак --- регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района от 14 января 2011 года Иванов А.А. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Представитель Иванова А.А. по доверенности Попова Л.Ю. обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 января 2011 года, в которой просит отменить вышеназванное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований пояснила, что при рассмотрении дела не были проверены все обстоятельства по делу. На момент вынесения обжалуемого постановления Иванов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 02 января 2011 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Кроме того, управление Ивановым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ничем не доказано. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что Иванов А.А. отстранен от управления 01 января 2011 года в 23 часа 35 минут. Хотя в это время Иванов А.А. находился дома. В суд также не был представлен бумажный носитель с записями результатов исследования, что свидетельствует о неисправности технического средства измерения.

Кроме того, представитель Иванова А.А. по доверенности Попова Л.Ю. заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 января 2011 года, указывая на то, что копию обжалуемого постановления судьи Иванов А.А. получил 21 января 2011 года.

В судебном заседании:

Заявитель Иванов А.А. и его представитель по доверенности Попова Л.Ю. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили их удовлетворить. При этом Иванов А.А. пояснил, что 01 января 2011 года в 16 часов 50 минут находился дома в болезненном состоянии, транспортным средством ---, государственный регистрационный знак --- регион, не управлял, участником ДТП не являлся. В 22 часа шел с сыном по улице и был безосновательно задержан сотрудниками ДПС. Постановление от 02 января 2011 года не обжаловал, так как уезжал и пропустил срок обжалования. С результатами освидетельствования на состояние опьянения в акте указал «Согласен» ошибочно, будучи в болезненном, возбужденном состоянии. Кроме того, сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, и он написал «согласен», имея ввиду, что употреблял спиртные напитки 31 декабря 2010 года.

Представитель Попова Л.Ю. пояснила, что все документы, положенные в основу постановления от 14 января 2011 года, составлены 01 января 2011 года поздно вечером и даже 02 января 2011 года. Объяснения брались по другому материалу. Мнение свидетелей Р. и Н. о том, что водитель транспортного средства ---, государственный регистрационный знак --- регион, находился в неадекватном состоянии, обусловленном алкогольным опьянением, является субъективным. Кроме того, не доказано, что указанным автомобилем управлял именно Иванов А.А. Более того, в объяснениях свидетеля Н. указано время ДТП 17 часов 50 минут.

Инспектор ДПС М. пояснил, что 01 января 2011 года из АРБ № 1 поступило сообщение о пострадавшем в ДТП ребенке. Прибыв на место, мать ребенка сообщила, что 01 января 2011 года в 16 часов 50 минут ехала в автомобиле, который на остановке около д.138 по ул.Тульская г.Алексина совершил столкновение с пассажирской Газелью маршрута № ---. Установили автомашину Газель – участника ДТП и ее водителя, который дал государственный регистрационный знак автомашины – второго участника ДТП и номер телефона свидетеля ДТП, находившегося в тот момент на остановке общественного транспорта. Данный свидетель дал объяснения. Далее был установлен владелец автомашины ---, государственный регистрационный знак --- регион, В., которая сожительствует с Ивановым А.А. Водитель Р и очевидец Н узнали в Иванове А.А. водителя ---, государственный регистрационный знак --- регион, который совершил столкновение с пассажирской Газелью 01 января 2011 года на остановке в районе д.138 ул.Тульская г.Алексина. При проведении освидетельствования результаты освидетельствования были зафиксированы на бумажном носителе, который он прикладывал к материалу проверки. Почему в материалах, представленных в суд, бумажный носитель отсутствует, пояснить не может. Прибор, которым проводится освидетельствование, находится в исправном состоянии, что подтверждается соответствующими документами проверки. При составлении документов в отношении Иванова А.А., последнему разъяснялись его права и обязанности, вручались копии, что подтверждается подписями Иванова и понятых, которые присутствовали при составлении документов. В заблуждение Иванова никто не вводил, Иванов писал все добровольно. По ходу составления документов никаких замечаний от Иванова не поступало.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов делу следует, что дело об административном правонарушении в отношении Иванова А.А. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени слушания дела Иванов А.А. извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 января 2011 года направлена Иванову А.А. в тот же день заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлению, копию обжалуемого постановления судьи Иванов А.А. получил 21 января 2011 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 января 2011 года не пропущен.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что согласно рапорту инспектора ДПС Ш. от 01 января 2011 года, водитель Иванов А.А. 01 января 2011 года в 16 часов 50 минут около дома № 138 по ул.Тульская г.Алексина Тульской области управлял автомобилем ---, государственный регистрационный знак --- регион, в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил место ДТП. (л.д.6)

Согласно протоколу об административном правонарушении 71 ТЗ №085087 от 02 января 2011 года: 01 января 2011 года в 16 часов 50 минут около дома № 138 по ул.Тульская г.Алексина Тульской области водитель Иванов А.А. управлял транспортным средством ---, государственный регистрационный знак --- регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. (л.д.3)

Из объяснений Иванова А.А., данных им при составлении протокола, следует, что спиртные напитки он употреблял 31 декабря 2010 года в количестве 150 грамм, в данном правонарушении не участвовал, транспортным средством не управлял, был задержан по месту жительства в 22 часа 01 января 2011 года.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 058975 от 01 января 2011 года: Иванов А.А. 01 января 2011 года в 16 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством ввиду подозрения на управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д.4)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых, как и предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

С вышеуказанными протоколами Иванов А.А. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, копии протоколов вручены, что подтверждается собственноручной подписью Иванова А.А.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 ТО № 018360 от 02 января 2011 года следует, что у Иванова А.А. по результатам исследований, проведенных анализатором алкоголя в выдыхаемом воздухе ALCOTERCTOR-Ru813 PRO-100 COMBI, заводской номер 633072, 02 января 2011 года в 00 часов 08 минут установлено состояние алкогольного опьянения – 0,873 мг/л. (л.д.5)

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов А.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в Акте. Таким образом, оснований для направления Иванова А.А. на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 ТО №018360 от 01 января 2011 года был составлен в присутствии двух понятых.

При освидетельствовании Иванова А.А. использовалось надлежащее техническое средство измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Заключение сделано на основании совокупности клинических признаков и данных измерения алкоголя при помощи технических средств, что соответствует требованиям инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, зафиксированы работником ГИБДД при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Иванова А.А.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в правильности заключения, указанного в Акте освидетельствования. Отсутствие бумажного носителя не является безусловным основанием для признания технического средства измерения содержания алкоголя неисправным.

Все протоколы составлены в отношении Иванова А.А., каких-либо заявлений при составлении протоколов Иванов А.А. не сделал, все данные о нем, указанные в протоколах, полностью соответствуют действительности.

Кроме того, доводы Иванова А.А. о том, что он не участвовал в инкриминируемом ему правонарушении и в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял транспортным средством, находился дома, опровергаются вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 02 января 2011 года, согласно которому Иванов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление места ДТП, имевшего место 01 января 2011 года в 16 часов 50 минут около дома № 138 по ул.Тульская г.Алексина Тульской области с участием водителя Иванова А.А., управлявшего транспортным средством ---, государственный регистрационный знак --- регион, и водителя Р., управлявшего транспортным средством --- государственный регистрационный знак --- регион. Выводы суда, изложенные в постановлении от 02 января 20111 года, основываются помимо прочих доказательств на объяснениях водителя Р. о том, что водитель Иванов А.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а также свидетеля Н., который указывает на неадекватное поведение водителя Иванова А.А. Данное постановление Иванов А.А. не обжаловал. Довод о том, что Иванов А.А. не обжаловал постановление от 02 января 2011 года в связи со своим отъездом и пропуском срока, суд считает несостоятельным. Поскольку, обжалуя постановление от 14 января 2011 года, Иванов ходатайствует о восстановлении срока для обжалования с указанием уважительности причин пропуска срока. Объяснения Р и Н согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд правильно признал их допустимыми и достоверными.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в правильности выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленных 01 января 2011 года в отношении Иванова А.А.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Ивановым А.А. п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, не допущено.

Суд апелляционной инстанции, оценив вышеназванные протоколы в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Протоколы составлены сотрудником ДПС, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Протоколы составлены в рамках административного законодательства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из положений ст.12.8 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 02 января 2011 года Иванов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент совершения правонарушения (01 января 2011 года) Иванов А.А. обладал правом управления транспортным средством, согласно водительскому удостоверению ---. Таким образом, Иванов А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Иванову А.А. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.

Иванов А.А. и его представитель по доверенности Попова Л.Ю. не представили суду доказательства, подтверждающие доводы, изложенные ими в жалобе и доказательства, опровергающие факты и сведения, изложенные в протоколах, составленных в отношении Иванова А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 января 2011 года о признании Иванова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно и законно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Иванова Андрея Анатольевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Иванова А.А. по доверенности Поповой Л.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья