Дело № 12/1-6/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2011 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев жалобу Нарышкина Владимира Константиновича на постановление начальника отделения УФМС России по Тульской области в Алексинском районе ..... .... от .... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

.... в отношении Нарышкина В.К. составлен протокол об административном правонарушении ...., из которого следует, что .... в .... часов ..... минут Нарышкин В.К., являясь должностным лицом – директором филиала .... «....», расположенного по адресу: ...., незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на вышеуказанном предприятии иностранного гражданина .... при отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения УФМС России по Тульской области в Алексинском районе ..... .... от .... Нарышкин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Нарышкин В.К. просит отменить указанное постановление, указав, что заявление о получении разрешения на работу на .... было передано в УФРС по Тульской области ..... На момент проведения проверки оно находилось в миграционной службе. Разрешение на работу было получено ..... Полагает, что в его действиях отсутствовали событие и состав правонарушения, т.к. данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности по трудовому договору, имея разрешение на работу. Просит постановление начальника отделения УФМС России по Тульской области в Алексинском районе ..... от .... отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нарышкин В.К. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Начальник отделения УФМС России по Тульской области в Алексинском районе ..... просила суд оставить постановление без изменения, поскольку оно было вынесено законно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Нарышкина В.К., начальника отделения УФМС России по Тульской области в Алексинском районе ......, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2010 года) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, между филиалом .... «....» «....» и .... .... был заключен трудовой договор .....

.... .... было выдано разрешение на работу. Срок действия данного разрешения установлен до .....

Приказом .... от .... .... принят на работу в филиал .... «....» «.... ....» на должность «садчик-выставщик».

В материалах дела имеется постановление Алексинского городского суда Тульской области от ...., которым .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Как усматривается из данного постановления, .... .... осуществлял трудовую деятельность в цеху филиала .... «....» «.... ....», расположенного по адресу: ...., без разрешения на работу. В судебном заседании .... вину признал полностью и подтвердил факт работы им без разрешения на работу. Данное постановление вступило в законную силу .....

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего данное дело, по вопросам, имели ли место события, указанные в постановлении .... от ...., вынесенном начальником отделения УФМС России по Тульской области в Алексинском районе.

При таких обстоятельствах, поскольку вина .... в осуществлении им трудовой деятельности без разрешения, установлена вступившим в законную силу постановлением суда, суд приходит к выводу о наличии в действиях Нарышкина В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные доказательства рассматриваются со следующих позиций: относимость, допустимость, достаточность и достоверность.

В материалах дела имеются табеля учета рабочего времени, которые не имеют номера документа, полностью не заполнены (заполнен только второй лист табеля), табель за .... года имеет подчистки в графе «отметки о явках и неявках на работу по числам месяца».

При таких обстоятельствах, суд данные доказательства – табеля учета рабочего времени за .... и .... .... года, признает недопустимыми и недостоверными.

Из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что наказание Нарышкину В.К. назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1; 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Нарышкина В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено начальником отделения УФМС России по Тульской области в Алексинском районе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, факт совершения Нарышкиным В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем постановление начальника отделения УФМС России по Тульской области в Алексинском районе от .... подлежит оставлению без изменения, а жалоба Нарышкина В.К. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения УФМС России по Тульской области в Алексинском районе ..... .... от .... в отношении Нарышкина Владимира Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нарышкина Владимира Константиновича на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья