Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района о привлечении его к административной ответственности от 20 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

..... в .... часов .... минут на .... км автодороги «....» в районе населенного пункта ...., Морозов Н.И., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...., совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака «3.20» (обгон всех транспортных средств запрещен), не связанного с поворотом или разворотом, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района от 20 мая 2011 года Морозов Н.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Морозов Н.И. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 20 мая 2011 года, в которой просил изменить постановление, назначить ему наказание в виде штрафа либо прекратить административное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что постановление мировым судьей было вынесено без участия сторон по неисследованным материалам дела; судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи; в протоколе об административном правонарушении отменено, что работниками ДПС была проведена видеофиксация совершенного правонарушения, что влечет наказание в виде административного штрафа; в месте совершения обгона действие знака 3.20 закончилось; дорожный знак был установлен не по ГОСТу.

Морозов Н.И. и его представитель по доверенности Поздняков А.М. в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по Тульской области .... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя Морозова Н.И., представителя заявителя по доверенности Позднякова А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей в адрес правонарушителя была направлена телеграмма. Данная телеграмма Морозову Н.И. не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Морозова Н.И. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку последний знал о нахождении дела об административном правонарушении в отношении него на рассмотрении у мирового судьи, однако по извещениям в почтовое отделение не являлся. 26 мая 2011 года Морозов Н.И. лично у мирового судьи получил копию постановления и указал, что дело рассматривалось 20 мая 2011 года.

Пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Морозовым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения зона действия дорожного знака распространялась до ближайшего перекрестка, а знак 3.20 был установлен на ровном участке с хорошей видимостью и начинается за 100 метров до знака 3.21, и то, что знак 3.21 установлен с нарушением ГОСТа, отмену принятого судебного акта не влечет.

При таких обстоятельствах действия Морозова Н.И. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при назначении наказания Морозову Н.И. мировым судьей не правильно было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, поскольку как было установлено судом апелляционной инстанции, факт совершения административного правонарушения был установлен видеофиксацией, в связи с чем наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 20 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Морозова Николая Ивановича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить, назначить Морозову Николаю Ивановичу наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Морозова Н.И. - без удовлетворения.

Судья