РЕШЕНИЕ

18 июля 2011 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пяткова Валентина Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского района Тульской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении №10357/890 от 22 июня 2011 года, 22 июня 2011 года в 22 часа 28 минут Пятков В.Б. в общественном месте около дома №4/14 по ул.Ленина г.Алексина Тульской области, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского района Тульской области от 23 июня 2011 года Пятков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Пятков В.Б. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского района Тульской области от 23 июня 2010 года, в которой просит отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что данного административного правонарушения он не совершал. Считает, что доказательств его вины в суд представлено не было. Факт якобы нарушения им общественного порядка свидетели П. и З. не могли видеть и слышать, поскольку после его ухода с сотрудниками милиции из квартиры не выходили. В протоколе об административном правонарушении понятые не указаны. Понятой – это незаинтересованное в исходе дела лицо. Его присутствие при составлении протокола обязательно.

В судебном заседании:

Заявитель Пятков В.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

УУМ ОВД по Алексинскому району Ш. пояснил, что 22 июня 2011 года прибыл по вызову П. в квартиру 80 д.4/14 ул.Ленина г.Алексина. В квартире находились П., ее дочь, Пятков В.Б. и двое сотрудников ППС ОВД по Алексинскому району. П. пожаловалась, что бывший муж не хочет покинуть квартиру, в которой она проживает с дочерью, скандалит. Он предложил Пяткову В.Б. покинуть квартиру и проехать в ОВД по Алексинскому району для беседы. Пятков согласился проехать. Когда вышли на улицу, Пятков В.Б. начал выражаться грубой нецензурной бранью. Он сделал ему замечания, сказав, чтобы Пятков не шумел. Пятков продолжал сквернословить и на замечания не реагировал. В ОВД он опросил свидетелей правонарушения П и З, которые слышали, что Пятков выражался грубой нецензурной бранью, и составил в отношении Пяткова В.Б. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что 22 июня 2011 года в вечернее время находилась в квартире у П., когда туда же пришел Пятков В.Б. Между бывшими супругами возникла ссора. П. вызвала сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции забрали Пяткова В.Б. в ОВД. Когда Пятков В.Б. вышел из квартиры и шел по подъезду, то она и П. через открытую входную дверь слышала, как Пятков ругался грубой нецензурной бранью. По данному факту она дала объяснение.

Свидетели П. и Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на их повторном вызове заявитель не настаивал.

С учетом мнения заявителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 29.4 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ определяет мелкое хулиганство как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №10357/890 от 22 июня 2011 года: 22 июня 2011 года в 22 часа 28 минут Пятков В.Б. в общественном месте около дома №4/14 по ул.Ленина г.Алексина Тульской области, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушал общественный порядок.

Права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, перед составлением протокола об административном правонарушении Пяткову В.Б. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

В ходе составления протокола Пятков В.Б. дал следующее объяснение: «нецензурной бранью не выражался, привел дочку к матери, разговаривал с бывшей супругой спокойно и без матов».

Протокол составлен в присутствии двух свидетелей правонарушения: П. и З.

Действующее законодательство РФ не регламентирует обязательное составление протокола об административном правонарушении в присутствии двух понятых.

Протокол об административном задержании Пяткова В.Б. составлен в присутствии двух понятых, являющихся сотрудниками милиции, однако сведения, указанные в протоколе, о задержании Пяткова В.Б. 22 июня 2011 года в 23 часа 55 минут, заявителем не оспариваются.

Согласно рапорту сотрудника ОВД по Алексинскому району Т., следует, что 22 июня 2011 года в 22 часа 28 минут Пятков В.Б. в общественном месте около дома №4/14 по ул.Ленина г.Алексина Тульской области выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушал общественный порядок.

Как следует из протокола об административном задержании №890 от 22 июня 2011 года, Пятков В.Б. был доставлен в ОВД по Алексинскому району 22 июня в 23 часа 55 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям свидетелей П. и З. от 22 июня 2011 года Пятков В.Б. 22 июня 2011 года в вечернее время на улице около д.4/14 по ул.Ленина г.Алексина выражался грубой нецензурной бранью.

Тот факт, что в судебном заседании свидетель З пояснила, что Пятков выражался грубой нецензурной бранью в подъезде, последняя объяснила тем, что Пятков действительно выражался нецензурной бранью за пределами квартиры, а в подъезде или уже на улице, она не придала этому значения.

Показания Ш и З в судебном заседании суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского района Тульской области от 23 июня 2011 года Пятков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 3 (трое) суток.

Анализ приведенных в документах обстоятельств вмененного в вину Пяткову В.Б. правонарушения с учетом жалобы заявителя и доводов Пяткова В.Б. в судебном заседании, а также показаний свидетеля З. и лица, составившего протокол, дает основание утверждать, что вина Пяткова В.Б. в совершении им 22 июня 2011 года административном правонарушении, за которое он был привлечен к административной ответственности 23 июня 2011 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана и подтверждена письменными материалами дела.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского района Тульской области от 23 июня 2011 года о привлечении Пяткова В.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского района Тульской области от 23 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Пяткова Валентина Борисовича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пяткова Валентина Борисовича – без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья