РЕШЕНИЕ 24 августа 2011 года г.Алексин Тульской области Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Ивана Михайловича на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Алексинскому району К. 71 ТЗ №063716 от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Крылов И.М. обратился в суд с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Алексинскому району К. 71 ТЗ №063716 от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, указывая на то, что согласно данному постановлению он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Столкновения с автомобилем марки ---, государственный регистрационный знак ---, как указывал водитель данного автомобиля Ш., он не совершал, и не виновен в том, что автомобиль Ш. получил повреждения. 31 мая 2011 года он был вызван в ОГИБДД ОВД по Алексинскому району, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. С данным протокол он не знакомился, вслух он прочитан не был. До разбирательства дела по существу инспектором ДПС ему был вручен лист с реквизитами для оплаты штрафа в размере 1000 рублей, который он оплатил. В тот же день в нарушение ч.2 ст.25.1, ст.24.3 КоАП РФ дело было рассмотрено временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД без его участия, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его никто не извещал, копия постановления ему не вручалась. Отметки на постановлении о том, что копия постановления была направлена ему почтой 01 июня 2011 года и о дате его выдачи 01 июня 2011 года, являются ложными, не соответствующими действительности. Фактически обжалуемую копию постановления он получил при личном обращении в ОГИБДД ОВД по Алексинскому району 02 августа 2011 года. По его мнению, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны конкретные обстоятельства совершенного правонарушения: какое дорожно-транспортное происшествие он совершил, а именно какие обязанности водителя в связи с совершением ДТП он не выполнил. В протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ также не указано конкретное событие совершенного правонарушения. В судебном заседании: Крылов И.М. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления в связи с пропуском срока обжалования по уважительной причине – копию обжалуемого постановления он получил 02 августа 2011 года. Свидетель М. показала, что 30 мая 2011 года около 11 часов она провожала отца, который уезжал в деревню. Она с балкона, расположенного на 2 этаже, наблюдала за тем, как отец сел в машину, сдал задним ходом и выехал на ул.Арматурная г.Алексина. Отец водит машину очень аккуратно. На дороге действительно была припаркована легковая машина. Когда отец выезжал, то не задел эту припаркованную машину. В этом она уверена. Желает приобщить к материалам дела собственноручно нарисованную схему, где она указала обстановку на месте и взаимное расположение автомобилей. Свидетель КМ. показал, что очевидцем событий 30 мая 2011 года он не являлся. Позже со слов отца ему стали известны обстоятельства произошедшего. Считает, что при ДТП механические повреждения должны быть у обоих автомобилей, участников ДТП. На автомобиле отца такие повреждения отсутствуют. Кроме того, постановление о штрафе отцу из ГИБДД не приходило. Изучив доводы жалобы, выслушав мнение Крылова И.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как установлено из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 31 мая 2011 года направлен Крылову И.М. почтой 01 июня 2011 года. Однако отметки о получении вышеуказанной копии постановления в деле не имеется. Как пояснил Крылов И.М., копию обжалуемого постановления от 31 мая 2011 года он получил лично в ОГИБДД ОВД по Алексинскому району 02 августа 2011 года. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ходатайство Крылова И.М. о восстановлении срока обжалования постановления, подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 71 ТЗ №085196 от 30 мая 2011 года следует, что 30 мая 2011 года в 11 часов 00 минут в районе дома №34-В по ул.Арматурная г.Алексина Тульской области водитель Крылов И.М., управляя автомобилем, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Из объяснений Крылова И.М., записанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что с протоколом он согласен. С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует собственноручная подпись Крылова И.М. Учинение подписей в протоколе и согласие с протоколом об административном правонарушении в судебном заседании Крыловым И.М. не оспаривалось. Из постановления 71 ТЗ №063716 от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении следует, что за нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, Крылов И.М. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 11 июня 2011 года. Копия данного постановления направлена Крылову И.М. почтой 01 июня 2011 года, что подтверждается отметкой на данном постановлении. Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В материалах дела имеется копия квитанции от 31 мая 2011 года об оплате Крыловым И.М. 31 мая 2011 года в 11 часов 31 минуту штрафа в размере 1000 рублей. Протокол об административном правонарушении 71 ТЗ №085196 от 30 мая 2011 года и постановление по делу об административном правонарушении 71 ТЗ №063716 от 31 мая 2011 года составлены правомочными лицами, права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены. Крыловым И.М. не представлено в судебное заседание доказательств того, что он 30 мая 2011 года соглашался с правонарушением и подписывал протокол об административном правонарушении под психологическим воздействием сотрудников ДПС. Довод о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без него, суд признает несостоятельным. При этом суд исходит из следующего. В протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассматриваться 31 мая 2011 года в 10 часов 00 минут по адресу: г.Алексин, ул. Радбужская, д.37. О месте и времени рассмотрения дела Крылов был уведомлен, о чем свидетельствуют его подписи, учинение которых последний не оспаривает. Кроме того, Крылов не оспаривает, что ему были вручены реквизиты, по которым он должен будет уплатить административный штраф в размере 1000 рублей. 31 мая 2011 года в 11 часов 31 минуту Крылов оплатил штраф в размере 1000 рублей, что подтверждает факт того, что Крылов присутствовал при рассмотрении административного дела и знал в каком виде и в каком размере на него наложено взыскание. Таким образом, нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола 71 ТЗ №085196 от 30 мая 2011 года об административном правонарушении и вынесении постановления 71 ТЗ №063716 от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении не выявлено. Не доверять фактам, указанным в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление 71 ТЗ №063716 по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Алексинскому району К. 31 мая 2011 года, оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд решил: ходатайство Крылова Ивана Михайловича о восстановлении срока обжалования постановления от 31 мая 2011 года 71 ТЗ №063716 по делу об административном правонарушении, удовлетворить. Постановление 71 ТЗ №063716 по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Алексинскому району К. 31 мая 2011 года в отношении Крылова Ивана Михайловича, оставить без изменения, а жалобу Крылова Ивана Михайловича – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья