Дело № 12/1-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2011 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев жалобу Магоня Кирилла Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области от 02 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

02 августа 2011 года в отношении Магоня К.В. инспектором ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области составлен протокол об административном правонарушении ......, из которого следует, что Магоня К.В., управляя автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак ....., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ....., приближающегося по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанным выше автомобилем под управлением ..... Таким образом, Магоня К.В. нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области от 02 августа 2011 года ...... Магоня К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Магоня К.В. не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области от 02 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку дорожный знак «Уступи дорогу» был развернут в противоположную по ходу движения автомобиля Магоня К.В. сторону, то есть действие данного знака не распространялось на часть дороги, по которой двигался Магоня К.В., отсутствовали действующие знаки приоритета.

В судебном заседании Магоня К.В. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании 08 сентября 2011 года инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области ...... пояснил, что протокол и постановление о привлечении Магоня К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесены им на законных основаниях, поскольку в действиях Магоня К.В. имелся состав правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Магоня Е.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области ......, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их в дальнейшем.

Требование ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02 августа 2011 года серии ...... и постановления от 02 августа 2011 года инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области .... ....., Магоня К.В., управляя автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак ....., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ..... ....., приближающегося по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанным выше автомобилем под управлением ..... За данное правонарушение, Магоня К.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

При этом из представленных в суд материалов, а именно из актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленных инспектором ДПС ......, следует, что дорожный знак «Уступи дорогу» повернут в обратную сторону со стороны ул...... на перекрестке улиц ..... и .....; отсутствуют знаки приоритета на ул...... со стороны ..... на перекрестке улиц ..... и ......

Из материала дорожно-транспортного происшествия ..... от 02 августа 2011 года усматривается, что в связи с ремонтными работами, производимыми на железнодорожном переезде, расположенном на участке дороги по ул. ..... по направлению к ул......, объезд осуществлялся по улице ......, являющейся второстепенной дорогой. Поскольку новые дорожные знаки на момент совершения Магоня К.В. административного правонарушения, установлены не были, то ранее действующие дорожные знаки не утратили своего значения и их предписания подлежали неукоснительному исполнению.

Судом установлено, что Магоня К.В. является жителем г.Алексина Тульской области, неоднократно передвигался на автомобиле по спорному участку дороги, поэтому не мог не знать о том, что дорога по ул...... является второстепенной.

Верно установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области, вынесший постановление, пришел к правильному выводу о несоответствии действий Магоня К.В. требованиям п.13.9 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13. КоАП РФ.

Доводы Магоня К.В. об отсутствии в его действиях нарушения требований ПДД РФ не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что наказание Магоня К.В. назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1; 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Магоня К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области в пределах своих полномочий. Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Магоня К.В. к административной ответственности, не усматривается.

При таких обстоятельствах, факт совершения Магоня К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области ..... от 02 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Магоня К.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области ..... ..... от 02 августа 2011 года в отношении Магоня Кирилла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Магоня К.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья