Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2011 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 27 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

..... в ..... часа .... минут Лукьянов С.И. в общественном месте около .... выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 27 августа 2011 года Лукьянов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Лукьянов С.И. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 27 августа 2011 года, в которой просил отменить вышеназванное постановление, поскольку в указанное в постановлении время он не мог ругаться на улице города Алексина нецензурной бранью, поскольку за несколько часов до этого был задержан работниками милиции и находился в здании Алексинского УВД.

В судебном заседании Лукьянов С.И. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Также указал, что просит отменить постановление мирового судьи от 27 августа 2011 года.

Старший уполномоченный участковый полиции ОМВД России по Алексинскому району .... в судебном заседании пояснил, что ..... около ..... часов ..... минут он стоял на ступеньках здания ОМВД России по Алексинскому району. К нему подошел ...., с которым он стал разговаривать. В этот момент подъехали несколько машин, из которых сотрудники ОМОНа или СОБРа стали выводить людей. Гражданских лиц было 4 или 5, они были все в наручниках, при этом громко ругались нецензурно, на замечания сотрудников полиции не реагировали. Сотрудник полиции ..... спросил его, слышал ли он как ругаются задержанные. Он сказал, что слышал. Тогда .... попросил его составить протокол на всех лиц. Он составил протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Понятыми были .... и ....., которые видели все происходящее. Однако достоверно он сказать не может, ругался ли Лукьянов С.И. нецензурной бранью, поскольку он (Лукьянов) находился в толпе, откуда была слышна брань.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ..... пояснила, что в конце .... года около ..... часов она проходила мимо здания полиции. Подъехали две машины. Из них вывели 4 или 5 человек в наручниках. Данные люди нецензурно ругались, на замечания не реагировали. Сотрудник полиции попросил быть ее понятой при составлении протокола. Она расписалась в протоколе и дала объяснение. Однако достоверно она сказать не может, ругался ли Лукьянов С.И. нецензурной бранью, поскольку он (Лукьянов) находился в толпе, откуда была слышна брань.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № .... от ....., Лукьянов С.И. ..... в ..... часа ..... минут в общественном месте в .... выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Протокол был составлен в присутствии двух свидетелей: ..... и .... В протоколе имеется отметка Лукьянова С.И. – «согласен». Других объяснений Лукьянов С.И. не дал. При рассмотрении дела мировым судьей, Лукьянов С.И. вину свою в совершении административного правонарушения признал.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Лукьянов С.И. пояснил, что он находился в шоковом состоянии, поэтому согласился с совершенным правонарушением, однако данное правонарушение он не совершал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 27 августа 2011 года Лукьянов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и он был подвергнут административному аресту сроком на 5 суток.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Однако, как было установлено в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, достоверных доказательств о совершении Лукьяновым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не представлено. Из показаний сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля ....., установлено, что Лукьянов С.И. находился в толпе, откуда слышалась нецензурная брань, однако достоверно утверждать они не могут, ругался ли Лукьянов С.И.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах жалоба Лукьянова С.И. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 27 августа 2011 года отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10, 30.11 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Лукьянова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 27 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 27 августа 2011 года о привлечении Лукьянова Сергея Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья