Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хантыгова Магамеда Алиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 28 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

..... в ..... часа .... минут Хантыгов М.А. в общественном месте около .... выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 28 августа 2011 года Хантыгов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 29 августа 2011 года устранена описка, допущенная в постановлении мирового судьи от 28 августа 2011 года в части указания имени лица, привлекаемого к административной ответственности.

Хантыгов М.А. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области, в которой просил отменить постановление от 25 августа 2011 года, поскольку в указанное в постановлении время он не мог ругаться на улице города Алексина нецензурной бранью, поскольку за несколько часов до этого был задержан работниками милиции и находился в здании Алексинского УВД.

В судебное заседание Хантыгов М.А. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда от Хантыгова М.А. не поступало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хантыгов М.А. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, признает неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель .... пояснила, что в конце ..... года около ..... часов она проходила мимо здания полиции. Подъехали две машины. Из них вывели 4 или 5 человек в наручниках. Данные люди нецензурно ругались, на замечания не реагировали. Сотрудник полиции попросил быть ее понятой при составлении протокола. Она расписалась в протоколе и дала объяснение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель .... показал, что в конце ..... года вечером он проходил мимо здания полиции. На ступеньках стоял ..... Он остановился и они стали разговаривать. В этот момент подъехали две машины, из которых вывели 4 или 5 человек в наручниках. Они нецензурно ругались, на замечания не реагировали. Сотрудник полиции попросил быть его понятым при составлении протокола. Он расписался в протоколе и дал объяснение.

Допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Хантыгов М.А. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 25 августа 2011 года, однако в материалах дела данного постановления не имеется, а имеется постановление от 28 августа 2011 года. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что в жалобе допущена ошибка в дате указания обжалуемого постановления и следует считать постановление от 28 августа 2011 года.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № .... от ....., Хантыгов М.А. ..... в .... часа .... минут в общественном месте около .... выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушал общественный порядок.

Протокол был составлен в присутствии двух свидетелей: .... и .... В протоколе объяснений Хантыгова М.А. не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей, Хантыгов М.А. вину свою в совершении административного правонарушения не признал, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно объяснениям свидетелей .... и ...., Хантыгов М.А. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 28 августа 2011 года Хантыгов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и он был подвергнут административному аресту сроком на 5 суток.

Со стороны Хантыгова М.А. не представлено суду доказательств, что в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, Хантыгов М.А. находился в здании полиции и не мог совершить административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном ..... в отношении Хантыгова М.А.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Хантыгова М.А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 28 августа 2011 года является законным и обоснованным.

При назначении наказания Хантыгову М.А. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, а именно учтены данные о личности нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10, 30.11 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 28 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Хантыгова Магамеда Алиевича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хантыгова М.А. - без удовлетворения.

Судья