Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2011 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дева» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района о привлечении к административной ответственности от 02 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола .... об административном правонарушении от .... установлено, что .... проводилась проверка с целью контроля за соблюдением юридическим лицом (ООО «Дева» по адресу: ....) обязательных требований пожарной безопасности по ранее выданному проверяемому лицу предписанию ГПН № 136/185/1-3 от 03 июня 2010 года об устранении выявленного нарушения срок, для исполнения которого истек, в ходе которой выявлено не выполнение в установленный срок законного предписания государственного пожарного надзора Алексинского района № 136/185/1-3 от 03 июня 2010 года пункты № 1, 2, 3, установленных «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных приказом Министра РФ по делам ГОиЧС № 313 от 18 июня 2003 года и зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 года (регистрационный номер 4838) п.3, 53, 96, 98 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.53, 54, 89, а именно: не приведена в исправное состояние и не проведена проверка работоспособности автоматической дымовой пожарной сигнализации с составлением акта; отделка путей эвакуации в тамбуре ломбарда ООО «Дева» выполнена сгораемыми материалами; не заключен договор по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района от 02 сентября 2011 года ООО «Дева» было подвергнуто административному наказанию по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей.

ООО «Дева» обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 02 сентября 2011 года, в которой просило отменить вышеназванное постановление, указав, что нежилое помещение было передано ООО «Дева» во временное владение и пользование без права распоряжения, в связи с чем общество субъектом ответственности не является, а является арендодатель; приведение в исправное состояние автоматической дымовой пожарной сигнализации в предписании и протоколе должно быть возложено на арендодателя; оборудование пожарной сигнализации в подвальном помещении не работоспособно и ремонту не подлежит; подвальное помещение занимает другое юридическое лицо ООО «Городской ломбард»; при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья должен был выяснить вопрос о законности предписания; считают предписание незаконным и не подлежащим исполнению.

Представитель ООО «Дева» по доверенности Ефимова М.Ю., в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным.

Инспектор отдела надзорной деятельности (по Алексинскому району) ..... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ООО «Дева», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2010 года во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Алексинского района Тульской области по пожарному надзору ... в период с .... часов .... минут .... до .... часов .... минут .... была проведена проверка государственным инспектором Алексинского района Тульской области по пожарному надзору .... здания и помещений ломбарда ООО «Дева» по адресу: .... совместно с директором ООО «Дева» Якимовой Л.К.

.... ООО «Дева» выдано предписание № .... по устранению нарушений требований пожарной безопасности до 30 апреля 2011 года.

На основании распоряжения инспектора отдела надзорной деятельности (по Алексинскому району) ГУ МЧС России по Тульской области ..... .... от .... была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Дева» с целью проверки контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований пожарной безопасности по ранее выданному проверяемому лицу предписания ГПН « .... от .... об устранении выявленного нарушения срок, для исполнения которого истек.

.... была проведена проверка в отношении ООО «Дева» по адресу: ...., по результатам которой выявлены факты невыполнения предписания .... от .... и составлен Акт проверки .....

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, т.е. таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды .... от .... администрация муниципального образования Алексинского района передает во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение общей площадью 279,7 кв.м, в том числе подвальное помещение площадью 49,8 кв.м, расположенное по адресу: ...., ООО «Дева» в лице генерального директора Якимовой Л.К.

Подпункт «б» п.2.4 указанного выше договора аренды устанавливает обязанность арендатора бережно относиться к арендованному имуществу, содержать его в полной исправности, неукоснительно соблюдать санитарные и противопожарные нормы и правила.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО «Дева» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В предписании от .... указано, что при несогласии с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения, физические и юридические лица вправе обжаловать настоящее предписание в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов должностных лиц.

Данное предписание было получено директором ООО «Дева» Якимовой Л.К. ...., что отражено в предписании.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Дева» предписание не оспаривало, в связи с чем мировой судья обосновано пришел к выводу о его законности и необходимости исполнения.

Ссылка представителя ООО «Дева» на акт обследования автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в подвальном помещении по адресу: ...., является несостоятельной, поскольку указание в акте на не работоспособность и что оборудование ремонту не подлежит, не означает, что нельзя было установить новое оборудование в соответствии с нормами НПБ и СП.

При назначении наказания ООО «Дева» мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, а именно учтены данные о личности нарушителя, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 02 сентября 2011 года о признании ООО «Дева» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 70000 рублей, вынесено обоснованно и законно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 02 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Дева» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дева» - без удовлетворения.

Судья