Дело № 12-38/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2011 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев жалобу Левина Евгения Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 08 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

..... в отношении Левина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении ....., из которого следует, что Левин Е.В. управлял автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ..... с огнями синего цвета, установленными на освещении государственного регистрационного знака, цвет которых не соответствует требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена санкцией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 08 сентября 2011 года Левин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией лампы освещения.

Левин Е.В., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 08 сентября 2011 года обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просит постановление от 08 сентября 2011 года изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Левин Е.В. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району Тульской области ..... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Левина Е.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, запрещается эксплуатация транспортного средства, на которых установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (пункт 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. N 109).

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что .... года Левин Е.В. управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак которого, освещался огнями синего цвета сзади.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области ....., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что Левин Е.В. управлял транспортным средством с огнями синего цвета, установленными на номерном знаке автомобиля сзади. Данный факт также не оспаривался и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Левиным Е.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Левина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ правильно установлена мировым судьей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что наказание Левину Е.В. назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1; 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Левину Е.В. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно учтены личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 08 сентября 2011 года о признании Левина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 08 сентября 2011 года в отношении Левина Евгения Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Левина Евгения Валентиновича на указанное постановление, - без удовлетворения.

Судья