Дело №12-39/11

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аскерова Ширмамеда Гюльмамеда Оглы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 16 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

.... в .... часов .... минут водитель Аскеров Ш.Г.о. на ул..... г..... области управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района от 16 августа 2011 года Аскеров Ш.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Аскеров Ш.Г.о. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 16 августа 2011 года, в которой просил отменить вышеназванное постановление, а дело об административном правонарушении прекратить. Считает постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 16 августа 2011 года незаконным и необоснованным, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, при составлении протокола об административном правонарушении, не было учтено то, что он по национальности азербайджанец и плохо владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика, при составлении протоколов ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копии протоколов ему не вручались.

Аскеров Ш.Г.о. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 16 августа 2011 года, просил отменить указанное постановление, а дело об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что он .... года ночью один ехал по ул..... на машине, принадлежащей .... Его остановили сотрудники ГАИ и попросили представить документы. Сотрудники ГАИ пригласили его в свой автомобиль. Они спросили его, употреблял ли он спиртное. Он сказал, что нет. Потом его попросили дунуть в трубку 3 раза. Никакого результата не было. Он предложил поехать в больницу и там сдать анализ на наличие алкоголя в организме. В больнице он дул в трубку 2 раза. Результат какой-то был, но он не смотрел. Потом врач попросил сделать несколько упражнений. Сотрудник ГАИ сказал ему, что он выпил. Он (Аскеров) предложил сдать анализ крови, но сотрудники ГАИ сказали, что у них нет времени. Потом вернулись к машине. Сотрудники ГАИ остановили двоих людей, они расписались в протоколе. Сотрудники ГАИ говорили ему, чтобы он написал, что пил водку. Однако водку он не пил, а выпил квас, о чем и написал в протоколе. Потом на своей машине он поехал домой. Составленные протоколы не читая, подписал. При составлении протоколов ему не были разъяснены его права, ему не был предоставлен переводчик.

Представить Аскерова Ш.Г.о. по доверенности Белякова Г.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области .... в судебном заседании показал, что он со своим напарником .... года ночью ехали со стороны пансионата «....». На круговом повороте на ул..... они увидели, как водитель впереди идущей машины не справляется с поворотом. Они его остановили и пригласили в свою машину. От данного гражданина, который оказался Аскеровым Ш.Г.о., они почувствовали запах алкоголя. Кроме того у Аскерова Ш.Г.о. была шаткая походка. Аскеров Ш.Г.о. сказал им, что он выпил стакан пива. Они предложили пройти ему освидетельствование в патрульной машине, но Аскеров Ш.Г.о. отказался. Тогда они предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Врач произвел осмотр и показал положительный результат. Понятые присутствовали как при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в больнице, так и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным после остановки машины. Аскеров Ш.Г.о. сам ставил свои подписи в протоколах, а также свое объяснение в протоколе об административном правонарушении. При составлении протоколов Аскеров Ш.Г.о. не говорил, что ему требуется переводчик. Аскеров Ш.Г.о. общался с ними на русском языке и речь понимал. При составлении протокола об административном правонарушении Аскерову Ш.Г.о. были разъяснены его права и обязанности. Все документы после составления были вручены Аскерову Ш.Г.о. Аскеров Ш.Г.о. не говорил, что желает сдать анализ крови для определения уровня алкоголя.

Свидетель .... в судебном заседании показала, что она работает заведующей поликлиники № 3. В тот день она дежурила в АРБ № 1. Аскерова привозили ей в ..... час ..... минут. Она провела его осмотр. По данным алкотестера и визуального обследования, а также некоторых упражнений, было установлено состояние алкогольного опьянения. Говорил ли Аскеров, что он употреблял спиртные напитки или нет, она не помнит. Аскеров точно не говорил, что не согласен с результатами и желает сдать анализ крови. Никаких справок Аскеровым о приеме лекарств не предъявлялось. Она также являлась понятой при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Вторым понятым возможно была медсестра. Она не помнит, расписывался ли Аскеров в протоколе или нет. При проведении освидетельствования результаты показывались Аскерову, так как это является обязательным. Также пояснила, что лицензия у больницы на проведение освидетельствования имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...., показал, что .... он работал в ночную смену в такси «....» водителем. На ул..... он увидел сотрудников ГАИ. Они его остановили и попросили пройти к их машине. Также они сказали, что водитель машины Аскеров находится в нетрезвом состоянии. Попросили подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также пояснили, что Аскеров уже был на медицинском освидетельствовании и результат оказался положительным. Аскеров спокойно сидел в машине, по его виду не возможно было понять, что он в состоянии алкогольного опьянения. Второй понятой тоже присутствовал и также поставил свою подпись в протоколе. Второго понятого он не знает.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Аскерова Ш.Г.о., его представителя по доверенности Белякову Г.В., инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области ...., допросив свидетелей ...., ...., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении .... от ...., Аскеров Ш.Г.о. .... в .... часов .... минут на ул..... г..... области управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством .... от ...., Аскеров Ш.Г.о. .... в ..... часов .... минут отстранен от управления транспортным средством ввиду управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.5).

В своей жалобе на постановление мирового судьи Аскеров Ш.Г.о. указал, что не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Аскеровым Ш.Г.о., что последний фактически проживает по адресу: .....

Мировым судьей судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись своевременно, что подтверждается списком заказных писем, поданных в ОПС г.Алексина Тульской области от .... (л.д.9).

Почтовое отделение и оператор ОАО «Центр Телеком» надлежащим образом выполнили свои обязанности по доставке Аскерову Ш.Г.о. заказного письма с судебной повесткой. Из почтового уведомления о вручении усматривается, что повестка Аскерову Ш.Г.о. не вручена по причине истечения срока хранения (л.д.14).

Аскеров Ш.Г.о. зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и что рассмотрение административного правонарушения состоится у мирового судьи по ул.Советской, д.20 г.Алексина, что отражено в протоколе об административном правонарушении, обязан был явиться к мировому судье и поинтересоваться положением своего дела.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о том, Аскеров Ш.Г.о. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод Аскерова Ш.Г.о. о том, что ему не были вручены копии протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, суд признает несостоятельным, поскольку в указанных протоколах в графе «Копию протокола получил» имеются подписи Аскерова Ш.Г.о., подлинность которых не вызывает у суда сомнений.

При составлении протокола об административном правонарушении Аскерову Ш.Г.о. инспектором ДПС были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Аскерова Ш.Г.о. в соответствующей графе.

Ссылку Аскерова Ш.Г.о. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, не было учтено то, что он по национальности азербайджанец и плохо владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика, суд признает несостоятельной в виду следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при даче объяснения сотруднику ДПС Аскеров Ш.Г.о. не заявлял о том, что нуждается в услугах переводчика, поскольку плохо владеет русским языком. Кроме того, объяснения Аскеров Ш.Г.о. давал на русском языке и собственноручно записал их в протокол об административном правонарушении. Также судом установлено, что Аскеров Ш.Г.о. длительное время проживает на территории Российской Федерации и в обыденной жизни не пользуется услугами переводчика.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено.

Из положений ст.12.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.3.8 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами.

В материалах дела имеются сведения о наличии у Аскерова Ш.Г.о. на момент совершения правонарушения права управления транспортными средствами.

Таким образом, Аскеров Ш.Г.о. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Аскерову Ш.Г.о. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, а именно учтены личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 16 августа 2011 года о признании Аскерова Ш.Г.о. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно и законно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 16 августа 2011 года о привлечении Аскерова Ширмамеда Гюльмамеда Оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аскерова Ш.Г.о. - без удовлетворения.

Судья