РЕШЕНИЕ

01 ноября 2011 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбачева Михаила Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

20 сентября 2011 года в отношении Горбачева М.М. составлен протокол №01048 об административном правонарушении, согласно которому Горбачев М.М. 20 сентября 2011 года в 12 часов 25 минут в ---», расположенном по адресу: ---, совершил хищение товара – сосисок стоимостью 95 рублей 47 копеек, сыр стоимостью 82 рубля 40 копеек, зубной пасты стоимостью 74 рубля 70 копеек, общей стоимостью 252 рубля 57 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 22 сентября 2011 года Горбачев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1262 рубля 85 копеек.

Горбачев М.М. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи участка №4 Алексинского района Тульской области от 22 сентября 2011 года, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. При этом указал, что протокол об административном правонарушении от 20 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ. До рассмотрения дела в суде он находился под стражей двое суток. Обвинение в хищении продуктов питания работники магазина предъявили при расчете за выбранные продукты, непосредственно возле кассы ---». Из представленной в суд видеозаписи не усматривается попытка спрятать продукты питания и пронести их мимо кассы. В суде не была представлена запись с камеры видеонаблюдения в комнате досмотра магазина по изъятию продуктов питания из его одежды и составлению протокола об административном правонарушении. В рассмотрении дела не участвовал и не был вызван в судебное заседание потерпевший. Товары, за хищение которых его привлекли к административной ответственности, возвращены в торговый зал магазина. Показания в суде давали работники магазина, заинтересованные в результатах рассмотрения дела. Данные факты свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании:

Горбачев М.М. поддержал требования, заявленные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 22 сентября 2011 года, пояснив, что считает протокол об административном правонарушении сфальсифицированным.

Представитель потерпевшего ---» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению старшего специалиста ---» --- от 20 сентября 2011 года, Горбачев М.М. 20 сентября 2011 года совершил хищение товара из ---», расположенного по адресу: ---. Просит привлечь Горбачева М.М. к уголовной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении №01048 от 20 сентября 2011 года следует, что Горбачев М.М. 20 сентября 2011 года в 12 часов 25 минут в ---», расположенном по адресу: ---, совершил хищение товара – сосисок стоимостью 95 рублей 47 копеек, сыр стоимостью 82 рубля 40 копеек, зубной пасты стоимостью 74 рубля 70 копеек, общей стоимостью 252 рубля 57 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии двух свидетелей правонарушения.

Статья 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 26.11, 17.7, п.5 ст.29.7 КоАП РФ, Горбачеву М.М. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены. Горбачев М.М. от подписи отказался в присутствии понятых.

Согласно справке от 20 сентября 2011 года, стоимость товара, похищенного 20 сентября 2011 года из ---», составляет 252 рубля 60 копеек.

Согласно положению ст.26.7 КоАП РФ, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из видеозаписи, представленной работниками ---», и приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, усматривается, что Горбачев М.М. на кассе пробивает 2 бутылки водки, хлеб, две банки томатной пасты. На записи видно, как Горбачев М.М. убегает от сотрудника магазина, который, догнав его, пытается задержать. Горбачев М.М. оказывает сопротивление.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им надлежащую оценку, установив факт совершения Горбачевым М.М. мелкого хищения чужого имущества, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Горбачева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, не допущено.

Довод Горбачева М.М. о том, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, суд признает необоснованным.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №01048 от 22 сентября 2011 года составлен в присутствии двух свидетелей правонарушения. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 26.11, 17.7, п.5 ст.29.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Горбачеву М.М. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.

Горбачеву М.М. была предоставлена возможность дать объяснение при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомиться с протоколом и получить копию протокола. В данном протоколе имеется запись о том, что Горбачев М.М. от подписи отказался в присутствии двух понятых. Данный протокол составлен и подписан должностным лицом – старшим ГЗ взвода ОВО ОМВД России по Алексинскому району ---

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении№01048 от 22 сентября 2011 года, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод Горбачева М.М. о том, что в судебном заседании при рассмотрения дела 22 сентября 2011 года не участвовал потерпевший, также является необоснованным. В материалах дела имеется доверенность, выданная директором ---» --- заместителю директора по экономической безопасности ---» --- на право представления интересов ---» при рассмотрении дел в судах первой, второй и надзорной инстанциях. Кроме того, имеется подписка потерпевшего по делу об административном правонарушении, подписанная ---, который давал пояснения в судебном заседании 22 сентября 2011 года.

На представленной в судебное заседание 22 сентября 2011 года видеозаписи из ---», расположенного по адресу: ---, видно как Горбачев М.М. пробил товар – 2 бутылки водки, хлеб, 2 банки томатной пасты, предпринял попытку расплатиться за приобретенный товар, передав кассиру тысячную купюру. Кассир, положив тысячную купюру перед собой, привстала и достала из-под одежды Горбачева М.М. сосиски, которые положила на ленту. Затем Горбачев М.М. предпринял попытку покинуть помещение магазина. Кассир обратилась к охране с целью задержать Горбачева М.М. Горбачев был остановлен сотрудником охраны на улице и препровожден в служебное помещение.

При досмотре Горбачева М.М. в служебном помещении магазина, не оборудованном видеокамерами, были изъяты сыр и зубная паста. Весь товар был проверен по штрихкодам, и установлено, что товар принадлежит ---». Товар был возвращен в торговый зал.

Из смысла действующего законодательства, хищение признается оконченным после того, как имущество выведено из владения собственника. При этом не имеет значения, что виновный не успел распорядиться похищенным имуществом.

Горбачев М.М. предъявил кассиру товар, который он намеревался приобрести, выложив его на ленту, и передал кассиру тысячную купюру для оплаты заявленного им товара, скрыв наличие у него сосисок, сыра и зубной пасты. После чего Горбачев М.М. предпринял попытку покинуть магазин с похищенным товаром. Предпринятыми кассиром и службой охраны магазина мерами, Горбачев М.М. был задержан на прилегающей к магазину территории.

Таким образом, довод Горбачева М.М. об отсутствии в его действиях хищения, является необоснованным. Данный факт учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении наказания Горбачеву М.М. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, а именно учтены данные о личности нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.

В связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, Горбачев М.М. 20 сентября 2011 года в 13 часов 35 минут был задержан сотрудниками ОМВД России по Алексинскому району на основании протокола об административном задержании №1321 от 20 сентября 2011 года.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - рассматривается не позднее 48 часов с момента его задержания.

Горбачев М.М. был задержан сотрудниками ОМВД России по Алексинскому району 20 сентября 2011 года в 13 часов 35 минут. Дело об административном правонарушении в отношении Горбачева М.М. рассмотрено мировым судьей судебного участка №4 Алексинского района Тульской области 22 сентября 2011 года в 09 часов 15 минут.

Нарушений мировым судьей судебного участка №4 Алексинского района Тульской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горбачева М.М., привлеченного к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Довод Горбачева М.М. о нарушении его прав, выразившемся в непредоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку данного ходатайства в ходе судебного заседания Горбачевым не заявлялось. Заявленное Горбачевым ходатайство о предоставлении ему бумаги и ручки для подачи ходатайства об ознакомлении с делом при возможности заявить его устно, не свидетельствует о нарушении права Горбачева на ознакомление с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи участка №4 Алексинского района Тульской области от 22 сентября 2011 года о признании Горбачева М.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 22 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Горбачева Михаила Михайловича по ст.7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Горбачева Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья