РЕШЕНИЕ

14 ноября 2011 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Водопьянова Александра Викторовича адвоката Жилина Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области от 14 октября 2011 года,

установил:

13 августа 2011 года в 09 часов 00 минут в районе д.Фомищево Алексинского района Тульской области водитель Водопьянов А.В. управлял транспортным средством ---, государственный регистрационный знак ---, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района от 14 октября 2011 года Водопьянов А.В. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района от 14 октября 2011 года, представитель Водопьянова А.В. адвокат Жилин А.А. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований пояснил, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, так как был составлен почти через месяц после инкриминируемого административного правонарушения. Виновность Водопьянова А.В. установлена исключительно по показаниям сотрудников ГИБДД, которые носят предположительный характер. Водопьянова А.В. от управления транспортным средством не отстраняли и не могли предложить пройти медицинское освидетельствование, поскольку с места ДТП он был увезен каретой скорой помощи до приезда сотрудников ГИБДД, которые остановили карету скорой помощи в районе пос.Авангард Алексинского района Тульской области. Водопьянов А.В. 13 августа 2011 года в 09 часов 00 минут не являлся водителем автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак А 355 НТ 71, а был пассажиром данного автомобиля. Таким образом, Водопьянов А.В. не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании:

Заявитель Водопьянов А.В. и его представитель адвокат Жилин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили их удовлетворить. При этом Водопьянов пояснил, что 13 августа 2011 года не находился за рулем автомобиля Нива, а сидел на переднем пассажирском сиденье. За рулем был ---, хотя у него нет права управления транспортными средствами, а --- находился на заднем сиденье. Машина опрокинулась в траншею на правый бок и стояла, наклонившись вперед. Он не был пристегнут ремнем безопасности. Не отрицает, что все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения.

Адвокат Жилин А.А. пояснил, что вывод о нахождении Водопьянова за рулем автомашины и виновности Водопьянова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ надуманны.

Инспектор ДПС --- пояснил, что 13 августа 2011 года в 9 часов утра он прибыл на автодорогу в район д.Фомищево Алексинского района, где произошло опрокидывание автомобиля Нива в кювет. На месте установили, что в машине находились Водопьянов, --- и ---. Водопьянов управлял автомобилем, --- находился на переднем пассажирском сиденье, --- – на заднем сиденье. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Все получили травмы различной степени тяжести. Находившийся на месте ДТП сотрудник пожарной охраны, которые поднимали машину из траншеи, сказал, что когда он приехал на место, то ребята Водопьянов, который находился еще в сознании говорил, что ему нельзя лишаться водительских прав и просил ребят «взять все на себя». Были оформлены соответствующие протоколы, получены объяснения от участников ДТП. В связи с проводимым административным расследованием, протокол об административном правонарушении он составил 09 сентября 2011 года.

Свидетель --- пояснил, что 13 августа 2011 года именно он управлял автомобилем Нива, который съехал в траншею и опрокинулся. Водительских прав не имеет. Все находившиеся в машине были выпивши. Ранее говорил, что не он был за рулем, так как испугался, что Водопьянов умрет, так как последний находился в тяжелом состоянии.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 71 ТЗ №085819 от 09 сентября 2011 года: 13 августа 2011 года в 09 часов 00 минут в районе д.Фомищево Алексинского района Тульской области водитель Водопьянов А.В. управлял транспортным средством ---, государственный регистрационный знак ---, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. (л.д.4)

Из объяснений Водопьянова А.В., данных им при составлении протокола, следует, что за рулем автомобиля он не был.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №182439 от 13 августа 2011 года: Водопьянов А.В. 13 августа 2011 года в 09 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством ввиду подозрения на управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, неопрятный вид. (л.д.5)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 71 СП №037061 от 13 августа 2011 года: Водопьянову А.В. 13 августа 2011 года в 10 часов 17 минут инспектором ДПС предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.6)

Водопьянов А.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, а также отказался от подписи в данном протоколе в присутствии понятых, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Вышеуказанные протоколы составлены в присутствии двух понятых, как и предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2011 года №64).

С вышеуказанными протоколами Водопьянов А.В. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены. Однако Водопьянов А.В. от подписей в протоколах, составленных в отношении него, отказался, о чем имеются отметки в данных протоколах.

Все протоколы составлены в отношении Водопьянова А.В., каких-либо заявлений при составлении протоколов Водопьянов А.В. не сделал, все данные о нем, указанные в протоколах, полностью соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в правильности выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном 09 сентября 2011 года, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленных 13 августа 2011 года в отношении Водопьянова А.В.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №4 от 13 августа 2011 года, следует, что у Водопьянова А.В. установлено алкогольное опьянение, что подтверждается химико-токсикологическим исследованием на газовом хроматографе, который показал содержание этанола в крови Водопьянова А.В. 0,7 ⁰/₀₀ . (л.д.7)

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 13 августа 2011 года на месте дорожно-транспортного происшествия в районе д.Фомищево Алексинского района Тульской области обнаружен автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, имеющий повреждения крыши, правой передней стойки, лобового стекла, правой бокового стекла двери, правой передней двери, переднего бампера, переднего фартука, капота, задних дверей, задних стоек, левого переднего колеса, зеркала правого бокового вида, панели приборов, консоли.

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что Водопьянов А.В., управлял автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, совершил наезд на земляную насыпь с дальнейшим опрокидыванием в траншею. Пострадали Водопьянов А.В., --- и ---

Согласно определениям о назначении медицинского исследования от 13 августа 2011 года следует, что в результате ДТП, имевшего место 13 августа 2011 года в 09 часов 00 минут в районе д.Фомищево Алексинского района Тульской области, пострадали Водопьянов А.В., --- и --- У Водопьянова А.В. имеются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана лица. У --- имеются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, перелом правой ключицы, рваная рана надбровья. --- имеет повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, перелом правой ключицы, рваная рана надбровья.

Из письменного объяснения --- от 13 августа 2011 года, следует, что при движении автомобиля он спал, так как был уставший.

Из письменного объяснения --- от 13 августа 2011 года, следует, что он сидел на переднем пассажирском сиденье.

Сведения о том, какое положение в автомобиле занимал Водопьянов А.В., в данных объяснениях отсутствуют.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Водопьяновым А.В. п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Водопьянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, не допущено.

Суд апелляционной инстанции, оценив вышеназванные протоколы в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Протоколы составлены сотрудником ДПС, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Протоколы составлены в рамках административного законодательства РФ. Составление протокола об административном правонарушении 09 сентября 2011 года находится в соответствии с ст.28.7 КоАП РФ. Показания свидетеля --- в судебном заседании суд признает недостоверными, данными с целью освободить от административной ответственности Водопьянова, поскольку показания --- противоречат его же показаниям, данным ранее, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из положений ст.12.8 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области от 14 октября 2011 года Водопьянов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент совершения правонарушения (13 августа 2011 года) Водопьянов А.В. обладал правом управления транспортным средством, согласно водительскому удостоверению ---. Таким образом, Водопьянов А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Водопьянову А.В. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.

Водопьянов А.В. и его представитель адвокат Жилин А.А. не представили суду доказательства, подтверждающие доводы, изложенные ими в жалобе и доказательства, опровергающие факты и сведения, изложенные в протоколах, составленных в отношении Водопьянова А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области от 14 октября 2011 года о признании Водопьянова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно и законно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области от 14 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Водопьянова Александра Викторовича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Водопьянова Александра Викторовича адвоката Жилина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья