Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2012 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Лизговко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области Зудиной С.А. от 18.11.2011 года о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

14.10.2011 г. федеральным государственным инспектором Алексинского района по пожарному надзору Власовым Д.В. составлен протокол № 445 об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ФГУП «Почта России», согласно которому ФГУП «Почта России» не выполнило в установленный в предписании ... от 30.09.2010 г., вынесенном государственными инспекторами отдела государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы по Алексинскому району ... и ... совместно, срок - до 30.08.2011 года противопожарные мероприятия в помещениях Алексинского почтамта и отделениях почтовой связи: не выполнены пункты 1, 2, 3, 4, 8, 9, 18, 25, 29, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 44, 45, 46, 47, 48 указанного предписания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области Зудиной С.А. от 18.11.2011 года ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с постановленным по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФГУП «Почта России» обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с апелляционной жалобой, в которой прост об отмене постановления и прекращении производства по делу, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №396 от 14.10.2011 года на основании распоряжения №396 от 10.09.2011 года начальника ОНД по Алексинскому району ... была проведена проверка объектов защиты в отношении ФГУП «Почта России».

Актом проверки выявлено невыполнение п.1, 2, 3, 4, 8, 9, 18, 25, 29, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 44, 45, 46, 47, 48 Предписания ГПН ... от 30.09.2010 года.

14.10.2011 года составлен протокол №445 об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

В соответствии с определением №445 от 14.10.2011 года о передаче дела об административном правонарушении для назначения наказания в виде административного штрафа установлено невыполнение ФГУП «Почта России» в установленный срок предписания Государственного пожарного надзора. Не выполнены пункты № 1, 2, 3, 4, 8, 9, 18, 25, 29, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 44, 45, 46, 47, 48 Предписания ГПН ... от 30.09.2010 г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области № 5-587 от 18.11.2011 г. ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 75 000 рублей.

При этом мировым судьей судебного участка №1 Алексинского района Тульской области обосновано признано, что действия ФГУП «Почта России» не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.05 КоАП РФ по невыполнению пунктов 29,30,31,33,34,37,39,40,47 предписания.

Однако в части невыполнения пунктов 1,2,3,4,8,9,18,25,38,44,45,46,48 предписания мировой судья судебного участка №1 Алексинского района Тульской области установил вину ФГУП «Почта России» за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что повлекло наложение штрафных санкций.

Считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области № 5-587 от 18.11.2011 г. незаконно и необоснованно в части признания ФГУП «Почта России» виновным в невыполнении пунктов 1,2,3,4,8,9,18,25,38,44,45,46,48 предписания и наложении административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1-4 предписания указано, что допущена отделка стен и полов коридора страхового участка, отделка потолка, стен и полов коридора второго этажа, отделка тамбура эвакуационного выхода с первого этажа страхового участка, отделка тамбура эвакуационного выхода с первого этажа отделения почтовой связи сгораемыми материалами в здании Алексинского почтамта, расположенного по адресу: ....

Пункты 1-4 предписания считает незаконными по следующим основаниям.

В части ссылки в пунктах 1-4 предписания на нарушение Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» мировой судья в постановлении от 18.11.2011 обосновано ссылается на п.4 ст.4 Регламента, согласно которой на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по — доведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ РФ №294-ФЗ от 26.12.2008 года должностные лица ОНД по Алексинскому району при обнаружении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала. Так как ни какие меры приняты не были, следовательно, угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан нет и, следовательно, сертификаты на материалы используемые для отделки данного здания построенного и отремонтированного до введение этого регламента не нужны.

Считает, что суд обосновано указал, что поскольку здание Алексинского почтамта выстроено до введения в действие ФЗ от 22.07.2008 г. № 122-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», сведений о том, что дальнейшая эксплуатация указанного здания приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, стороной обвинения в суд не представлено, ссылка на данный технический регламент в качестве основания выполнения пунктов 1,2,3 и 4 предписания является необоснованной.

Полагает, что суд необоснованно установил, что требования п.53 ППБ 01-03 ФГУП «Почта России» на момент контрольной проверки выполнения предписания нарушены, пункты 1,2,3 и 4 предписания не выполнены.

Так в соответствии с п.53 ППБ 01-03, ГОСТом 30247.0-94, ГОСТом 30244-94 должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении проверки испытания на огнестойкость не проводили, что не дает оснований делать выводы, что здание, расположенное по адресу: ... относится к I, II, III или IV степени огнестойкости, т.е. степени огнестойкости, при которой применяется норма пункта 53 ППБ 01-03.

В свою очередь, в пунктах 1,2,3,4 предписания должностными лицами органов государственного контроля (надзора) не был полностью изложен пункт 53 ППБ 01-03 в той части, которая подразумевает исключение из общего правила, при котором допускается сгораемая отделка на путях эвакуации в зданиях V степени огнестойкости.

Должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении проверки испытания на горючесть строительных материалов не проводили, что не дает оснований делать выводы, что допущена отделка стен и полов коридора страхового участка, отделка потолка, стен и полов коридора второго этажа, отделка тамбура эвакуационного выхода с первого этажа страхового участка, отделка тамбура эвакуационного выхода с первого этажа отделения почтовой связи сгораемыми материалами (в здании, расположенном по адресу: ...).

В этой связи противоречит требованиям ГОСТ 30244-94 довод органа государственного контроля (надзора), с которым согласился мировой судья, что горючесть строительных материалов инспектор имеет право определять основываясь на точке зрения ..., изложенной в учебнике «Пожарная профилактика в строительстве». При этом суд не указал, каким нормативно-правовым документом установлено, что научные точки зрения различных авторов стали иметь силу закона или ГОСТа.

Считают, что требования ГОСТ 30244-94, обязывающие определять горючесть или негорючесть строительных материалов строго в установленном порядке, обязывающие применять исключительно предусмотренные ГОСТ методы проведения испытаний имеют юридическую силу (в отличие от точки зрения ...) и устанавливают императивные, т.е. обязательные к исполнению правила поведения.

Считают, что в силу п.2 ст.3 ФЗ РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, вина ФГУП «Почта России» в нарушении пункта 53 ППБ 01-03 не доказана, не определено, что здание, расположенное по адресу: ... относится к I, II, III или IV степени огнестойкости, а также не установлено, что отделка выполнена из сгораемых материалов. Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ нет, так как отсутствует такой элемент состава правонарушения, как «законность предписания».

В соответствии с пунктами 8, 18, 44, 45 предписания здания гаражных боксов и столярной мастерской, а также помещения почтовых отделений не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализацией.

Пункты 8, 18, 44, 45 предписания считают незаконными по следующим основаниям.

Так, считают, что мировой судья судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области, в силу п.2 Норм пожарной безопасности от 30.06.2003 г. НПБ 110-03, не правильно, с точки зрения правил русского языка, дал трактовку словосочетанию здание в целом или часть здания (пожарные отсеки), выделенные, слово выделенные не распространяется на здание в целом.

Согласно правилам русского языка здание в целом и часть здания употребляются в единственном числе, а слово выделенные относится ко всем перечисленным объектам и употребляется во множественном числе. Использование слова выделенные во множественном числе означает, что данное слово распространяет свое действие на оба этих объекта, т.к. для этих объектов соблюдена однородность в данном словосочетании, являющееся основополагающим для их объединения данным определением. Неправильно применив правила русского языка, судья неправильно истолковал содержание абз.1 п.2 НПБ 110-03 в части понятия здание, что привело к искажению смысла нормы.

В этой связи в постановлении № 5-587 от 18.11.2011 судья необоснованно делает вывод, что НПБ 110-03 распространяются на все здания без исключения. Тем не менее, судья не учитывает, что НПБ 110-03 применяются исключительно к зданиям в том понятии «здание», в котором это понятие закреплено в абзаце 1 пункта 2 НПБ 110-03, т.е. здание в целом или часть здания, выделенные противопожарными стенами 1 типа., следовательно, любое упоминание о здании в данных нормах подразумевает наличие у здания противопожарных стен 1 типа.

Здания гаражных боксов и столярной мастерской, расположенных по адресу: ..., ОПС Алексин - 2 301362, расположенное по адресу: ... ... ..., ОПС Спас-Конино 301381, расположенное по адресу: ..., д. ..., ОПС Суходол 301380, расположенное по адресу: ..., д. ... не имеют противопожарных стен 1 типа.

На момент проведения проверки ОНД Алексинского района Тульской области ГУ МЧС России по Тульской области не установлено, что стены в зданиях, расположенных по адресам: ...; ... ... ...; ..., д. ...; ..., д. ... имеют противопожарные стены 1 типа.

В акте проверки № 342 от 30.19.2010 г. не отражено, что стены в указанных зданиях соответствуют предусмотренному пределу огнестойкости и соответствуют всем критериям, перечисленным в главе 4 раздела 2 МДС 21-1.98 пособия СНиП 21-01-97, при этом необходимо учесть, что предел огнестойкости стен определяется путем проведения испытаний в порядке и методами, предусмотренными ГОСТ 30247.0-94 «Методы испытаний на огнестойкость», результатом проведения которых должен быть протокол испытаний, в тоже время ОНД Алексинского района Тульской области ГУ МЧС России по Тульской области подобных испытаний не проводилось.

Таким образом, органы государственного контроля (надзора) подошли к проверке формально и их выводы основаны только лишь на предположениях, не представлены доказательства, подтверждающие, что в указанных зданиях имеются противопожарные стены 1 типа и, как следствие, не доказано, что здания подлежат оборудованию автоматической дымовой пожарной сигнализацией.

В соответствии с приказом министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №182 от 25.03.2009 года, ОНД Алексинского района Тульской области ГУ МЧС России по Тульской области не проводилась последовательная проверка принадлежности помещений к категории А, Б, В, Г или Д, что, в том числе, подтверждается содержанием акта проверки №342 от 30.09.2010 года, следовательно, данные здания не отнесены к категорям А, Б, В или Г.

С учетом изложенного, ОНД Алексинского района Тульской области ГУ МЧС России по Тульской области при проведении проверки не установлен факт нарушения ФГУП «Почта России» п.4 НПБ 110-03.

В этой связи, считают, что вина ФГУП «Почта России» в нарушение п.4 НПБ 110-03 не доказана, не определено, что здания, расположенные по адресу: ...; ... ... ...; ..., д. ...; ..., д. ... подлежат оборудованию автоматической дымовой пожарной сигнализацией, в связи с чем состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ нет, так как отсутствует такой элемент состава правонарушения, как законность предписания.

В соответствии с пунктами 9, 25, 38, 46, 48 предписания не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли над помещением отделения связи (п.25, 38, 46, 48 предписания), не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли кирпичного гаража и столярной мастерской (п.9 предписания) при устройстве стропил и обрешетки из горючих материалов не допускается применять кровли из горючих материалов, а стропила и обрешетку следует подвергать огнезащитной обработке).

Пункты 9, 25, 38, 46, 48 предписания считает незаконными по следующим основаниям.

В постановлении мировой судья не отнес к жилым помещениям только кирпичный гараж и столярную мастерскую, расположенные по адресу: ....

Таким образом, судья необоснованно посчитал, что помещения, используемые под размещение отделений почтовой связи, расположенные по адресам: ...; ..., д. ...; ..., д....; ..., д.... относятся к жилым помещениям.

При этом в материалах дела нет документов, подтверждающих, что помещения, используемые для размещения отделений почтовой связи по вышеуказанным адресам относятся к жилому фонду.

Однако в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» серия ... от 11.10.2005 г. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., стан. ... является нежилым зданием (почтовое отделение).

Согласно решению Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5130/11 от 14.11.2011 за ФГУП «Почта России» признано право хозяйственного ведения на нежилые помещения, с номерами комнат на поэтажном плане № 1-10, расположенные по адресу: ....

Остальные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: ..., д. ...; ..., д. ... также являются нежилыми, не пригодны для проживания граждан и не относятся, в силу СНиП 31-01-2003, ко вновь строящимся или реконструируемым, в связи с чем со стороны ФГУП «Почта России» не мог быть нарушен п.7.1.14 СНиП 31-01-2003, а как следствие отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, так как отсутствует такой элемент состава правонарушения, как законность предписания.

Согласно акту проверки № 342 от 30.09.2010 плановой выездной проверкой не было выявлено нарушений со стороны ФГУП «Почта России» пунктов 7.1 и 7.2 СНиП 21-01-97. В предписании ... также не указано на нарушение пунктов 7.1 и 7.2 СНиП 21-01-97.

Однако, мировой судья в нарушение Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, выявил нарушение ФГУП «Почта России» п.7.1 и 7.2 СНиП 21-01-97.

Ни орган государственного контроля (надзора), ни, тем более, суд не могут выходить за пределы содержания акта проверки № 342 от 30.09.2010, за пределы нарушений, которые установлены актом проверки и пределы содержания предписания .... Нарушения, не выявленные в ходе проверки, могут быть выявлены только в рамках новой проверки, которая должна проводиться в соответствии с Федеральным законом РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года.

В дополнение к указанным доводам по п. 9, 25, 38, 46, 48 предписания поясняет следующее.

В соответствии с п. 7.1.14 СНиП 31-01-2003, ГОСТ 30247.0-94 результат проведенных испытаний должен быть оформлен в форме протокола испытаний, а, исходя из результатов, получаемых согласно ГОСТ 30247.0-94 (предел огнестойкости), определяется степень огнестойкости здания, Однако, должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении проверки испытания на огнестойкость не проводили, что не дает оснований делать выводы, что здания, расположенные по адресам: ...; ...; ..., д. ...; ..., д. ...; ..., д. ... относятся к I, II, III или IV степени огнестойкости, т.е. степени огнестойкости, при которой применяется норма п.7.1.14 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

С учетом изложенного, ОНД Алексинского района Тульской области ГУ МЧС России по Тульской области при проведении проверки не установлен факт нарушения ФГУП «Почта России» п.7.1.14 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ нет, так как отсутствует такой элемент состава правонарушения, как законность предписания.

Одновременно в постановлении №5-587 от 18.11.2011 г. мировым судьей справедливо было установлено, что действия ФГУП «Почта России» по невыполнению п.29,30,31,33,34,37,39,40,47 предписания не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Считают, что суд обоснованно ссылается на п.10 ППБ 01-03, согласно которому собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. В ходе судебного заседания судом обосновано установлено, что из договоров аренды недвижимого имущества: №... от 01.12.2009 г., заключенного между ООО «Анарион» и ФГУП «Почта России», №... от 01.11.2008 г., заключенного между ОАО «Центр Телеком» и ФГУП «Почта России; ...-ТУФ от 01.11.2008 г., заключенного между ОАО «Центр Телеком» и ФГУП «Почта России», ... от 01.06.2006 г., заключенного между ООО «Русский хлеб» и ФУП «Почта России», ... от 01.04.2009 г., заключенного между ... и ФГУП «Почта России», №... от 01.01.2010г., заключенного между МОУ «Пушкинская основная общеобразовательная школа №22» и ФГУП «Почта России», ... от 15.05.2007 г., заключенного между ... и ФГУП «Почта России» следует, что помещения, занимаемые под ОПС, расположенные в д.... находятся во владении ФГУП «Почта России» на праве аренды.

Из указанных договоров следует, что арендодатель обязуется за свой счет производить капитальный ремонт. В свою очередь, арендатор обязуется не производить никаких перепланировок помещений, неотделимых улучшений имущества без письменного разрешения арендодателя.

В постановлении № 5-587 от 18.11.2011 г. сделан обоснованный выводу что установка автоматической дымовой пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре относится к капитальным затратам, а следовательно в силу ст.616 ГК РФ затраты на капитальный ремонт лежат на арендодателе, поскольку договором аренды обязанность по капитальному ремонту арендатору не вменена. Отсюда следует, что у ФГУП «Почта России», как у арендатора вышеперечисленных помещений отсутствует обязанность по установке автоматической дымовой пожарной сигнализации в указанных помещениях.

Также согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 14.11.2011г. ... и от 14.11.2011 г. ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на здания, расположенные по адресу. ..., ..., ..., отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2011 г. ... следует, что здание по адресу: ... принадлежит на праве собственности гр...., УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: д. ... отсутствуют.

Полагает, что судом был сделан обоснованный вывод, что не предоставлено в суд доказательств того, что отделения почтовой связи, расположенные по адресам: д...., ...; д...., ..., находятся в собственности ФГУП «Почта России» либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Не доказано также, что данные здания находятся у ФГУП «Почта России» на праве аренды и обязанность производить капитальный ремонт лежит на арендаторе.

Таким образом, действия ФГУП «Почта России» по невыполнению пунктов 29,30,31,33,34,37,39,40,47 предписания не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, что справедливо было установлено в постановлении № 5-587 от 18.11.2011.

Постановление мирового судьи № 5-587 от 18.11.2011 г. является незаконным и необоснованным в части установления вины ФГУП «Почта России» в невыполнении пунктов 1,2,3,4,8,9,18,25,38,44,45,46,48 предписания.

В судебном заседании:

Представитель ФГУП «Почта России» по доверенности Татаринова И.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила удовлетворить требования жалобы в полном объеме.

Представитель ОНД Алексинского района ГУ МЧС России по Тульской области Власов Д.В. возражал против удовлетворения жалобы ФГУП «Почта России», дополнительно пояснил, что в предписании, врученном 30.09.2010 года для исполнения юридическому лицу, в лице законного представителя – начальника Алексинского почтамта ... было предложено 50 противопожарных мероприятий со сроком исполнения до 30.08.2011г.

Из ч.12 ст.16 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года следует, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу ст.21 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

ФГУП «Почта России» данными правами не воспользовалось.

В предписание включены мероприятия по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки по результатам визуального осмотра зданий, строений, сооружений, помещений, территории, а также изучения документации юридического лица, имеющей непосредственное отношение к проверке.

Обосновывая включенные в предписание мероприятия, должностные лица органов государственного контроля (надзора) исходили из обязательных для исполнения требований пожарной безопасности, а так же вероятности влияния опасных факторов пожара на людей.

По пунктам 1, 2, 3, 4 предписания утверждает, что требования пункта 53 правил пожарной безопасности не применимы к горючей отделке, используемой на путях эвакуации из здания почтамта.

Пожарная опасность строительных материалов определяется следующими пожарно-техническими характеристиками: горючестью, воспламеняемостью, распространением пламени по поверхности, дымообразующей способностью и токсичностью.

Так, в ходе проверки было установлено, что для отделки стен и потолков путей эвакуации в помещениях ФГУП «Почта России» использовались деревянные рейки,
дерево-стружечные плиты, а также панели ПВХ и МДФ содержащие пластик и дерево соответственно, пожарно-технических характеристик на отделочные материалы представлено не было и инспектор основывался на данных, указанных в учебнике «Пожарная профилактика в строительстве» ..., глава 3 «Горючие строительные материалы, в котором указано, что данные материалы относятся к горючим.

Наличие сертификатов на декоративно отделочные материалы «сгораемую отделку» введены задолго до вступления в силу Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Так в п.5.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» указано, что строительные материалы характеризуются пожарной опасностью.

Статьей 134 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что допускается использование декоративно-отделочных материалов, но с определённым классом пожарной опасности.

С целью не ущемлять права юридического лица в предписании и был включён ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», допускающий применение декоративно-отделочных материалов, но с определённым классом пожарной опасности, указанным в сертификате соответствия.

В случае если соответствие декоративно-отделочных материалов вызовет сомнение характеристикам, указанным в сертификате, в этом случае будет назначена экспертиза для определения соответствия фактических характеристик материалов, характеристикам, заявленным в сертификате.

Исходя из вышеизложенного в здании Алексинского почтамта допущено применение сгораемых материалов на путях эвакуации.

В отношении п.п. 8, 18, 29, 30, 31, 33, 34, 37, 39, 40, 44, 45, 47 доводы представителя ФГУП «Почта России» о том, что требования пожарной безопасности к зданиям и помещениям, указанным НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», не подлежат применению к зданиям и помещениям, указанным в предписании, в силу того, что считает зданиями только те здания, которые выделены противопожарными стенами 1 типа, являются ошибочными, так как представитель ФГУП «Почта России», не имея пожарно-технического образования, неправильно трактует нормы действующего законодательства и требования пожарной безопасности.

Так согласно п.2 НПБ 110-03 под зданием понимается здание в целом, а также часть здания (пожарные отсеки), выделенные противопожарными стенами 1 типа, т.е. здание подразумевается как здание само по себе вне зависимости от предела огнестойкости наружных стен, а помещения, выделенные противопожарными преградами 1-го типа, должны расцениваться как здание. Данное определение разработано для удобства применения таблиц НПБ 110-03 № 1,2,3,4, которые так и называются «Здания, сооружения, помещения, оборудование».

Таким образом, здания и помещения, указанные в пунктах 8, 18, 29, 30, 31, 33, 34, 37, 39, 40, 44, 45, 47 подлежат оборудованию системой АПС.

В отношении пунктов 25, 38, 46, 48 действительно, СНиП 31-01-2003 распространяется на здания, предназначенные для проживания людей, однако помещения, в которых ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность, находятся во многофункциональных зданиях, в которых располагаются нежилые помещения других организаций и квартиры, в которых проживают люди.

Кроме того, имеется также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно пунктам 7.1 и 7.2 которого все здания подлежат огнезащитной обработке. Предотвращение распространения пожара достигается в числе прочих также и наличием первичных, в том числе автоматических средств пожаротушения, сигнализации оповещения о пожаре.

В соответствии с требованием п.4 ППБ 01-03 руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Так ОПС-8 на ... занимает часть здания жилого дома, в котором проживают две семьи, в здании д.... кроме ОПС располагаются администрация и фельшерско-аккушерский пункт, в д.... кроме ОПС в здании располагаются фельшерско-аккушерский пункт и помещение «Ростелеком».

В соответствии с требованиями п.7.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружении», который в силу п.1.1 устанавливает общие требования противопожарной зашиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения.

К ним относятся: конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями, ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкциях здания, в том числе отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации, снижение технологической взрывоопасной и пожарной опасности помещений и зданий, наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения, сигнализация и оповещение о пожаре.

Согласно п.7.2 СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений» части зданий, тушение пожара в которых затруднено (технические помещения и этажи, подвальные и цокольные этажи и другие части зданий), следует оборудовать дополнительными средствами, направленными на ограничение площади, интенсивности и продолжительности горения.

В зданиях ФГУП «Почта России», указанных в предписании, отсутствует и огнезащитная обработка сгораемой конструкции кровли и автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Относительно доводов представителя ФГУП «Почта России» о том, что, конструкции кровель зданий, указанных в предписании, не подлежат огнезащитной обработке, так как относятся к самой пожароопасной 5 степени огнестойкости, пояснил, что пожарно – техническая классификация строительных материалов, конструкций, помещений, зданий, элементов и частей зданий основывается на их разделении по свойствам способствующим возникновению опасных факторов пожара и его развитию, - пожарной опасности, и по свойствам сопротивляемости воздействию пожара и его развитию, - пожарной опасности, и по свойствам сопротивляемости воздействию пожара и распространению его опасных факторов — огнестойкости.

Предел огнестойкости строительных конструкций устанавливается по времени (в минутах) наступления одного или последовательно нескольких, нормируемых для данной конструкции, признаков предельных состояний: потери несущей способности (R ), потери целостности (Е), потери теплоизолирующей способности (I).

В случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RE 15, REI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8.(п.5.18).

Пятая степень огнестойкости – это полностью сгораемое помещение за время менее 15 минут – это например, картонная коробка.

В случае со зданиями, в которых осуществляет деятельность ФГУП «Почта России», несущие стены выложены из кирпича или являются шлакоблочными, с деревянными или бетонными потолочными перекрытиями и сгораемой кровлей, что относит данные здания к 3 степени огнестойкости.

В связи с изложенным сгораемые конструкции кровли зданий, указанных в предписании, подлежат огнезащитной обработке.

Доводы представителя ФГУП «Почта России» относительно п. 30, 31, 33, 34, 39, 40, 47 о том, что они не являются собственниками помещений, в которых осуществляют деятельность, а значит, не должны соблюдать обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, являются ошибочными, так как согласно ст.37 и 38 ФЗ №69 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться, или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно п.38 Правил пожарной безопасности в РФ при перепланировке зданий и сооружений изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применятся действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Помещения ФГУП «Почта России», кроме расположенного по адресу: ..., изначально не были предназначены для отделений связи. В связи с использованием их ФГУП «Почта России» изменено их функциональное назначение. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Согласно п.1 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03 данные правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п.2 указанных Правил организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из п.3 правил следует, что наряду с настоящими правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Выполнение юридическим лицом ФГУП «Почта России» рассматриваемого предписания является залогом соблюдения конституционных прав и свобод граждан РФ, работающих в ней и являющихся клиентами данной организации.

Он, как начальник отдела государственного пожарного надзора по Алексинскому району - специалист в области пожарной безопасности проходил специальное обучение в ИФА ГПС МЧС России, имеет диплом техника пожарной безопасности, лично проводил проверку законности вынесенного в отношении ФГУП «Почта России» предписания и не нашел его несоответствия противопожарному законодательству, а также проводил проверку выполнения предписания 19.10.2011 г. с выходом на место, по результатам которой составил акт проверки и протокол по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России».

Представитель ОНД Алексинского района ГУ МЧС России по Тульской области ... возражал против удовлетворения жалобы ФГУП «Почта России», полностью согласился с объяснениями, данными составителем протокола об административном правонарушении Власовым Л.В. и дополнительно пояснил, что является инспектором отдела государственного пожарного надзора по Алексинскому району.

30.09.2010 г. по результатам проведенной проверки он вынес предписание в адрес ФГУП «Почта России». В ходе проверки установил и отразил в предписании нарушения пожарной безопасности, которые необходимо устранить в срок до 30.08.2011 г., а именно: для отделки стен и потолков путей эвакуации в помещениях ФГУП «Почта России» использовались деревянные рейки, дерево-стружечные плиты, а так же панели ПВХ и МДФ, содержащие пластик и дерево соответственно, данные материалы относятся к горючим, ряд помещений ФГУП «Почта России» не оборудованы автоматической дымовой пожарной сигнализацией, в отдельных зданиях не проведена огнезащитная обработка конструкций кровли.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, оснований для удовлетворения жалобы ФГУП «Почта России» суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 17 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года) должностные лица Федерального государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В судебном заседании установлено, что согласно предписанию ..., выданного в адрес ФГУП «Почта России» государственными инспекторами ОНД Алексинского района ГУ МЧС России по Тульской области ... и ..., предписано ФГУП «Почта России» в срок до 30.08.2011 года выполнить противопожарные мероприятия в помещениях Алексинского почтамта, расположенного по адресу: ....

При проведении проверки выполнения предписания ..., выданного ФГУП «Почта России» государственными инспекторами ОНД Алексинского района ГУ МЧС России по Тульской области, установлено, что ФГУП «Почта России» на момент проверки не выполнило п.1, 2, 3, 4, 8, 9, 18, 25, 29, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 44, 45, 46, 47 и 48 данного предписания, что подтверждается актом проверки государственного контроля (надзора), органам муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №396 от 14.10.2011 года.

14.10.2011 г. федеральным государственным инспектором Алексинского района по пожарному надзору Власовым Д.В. составлен протокол №445 об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении ФГУП «Почта России», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что ФГУП «Почта России» не выполнило в установленный в предписании ... от 30.09.2010 г., вынесенном государственными инспекторами отдела государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы по Алексинскому району ... и ... совместно, срок - до 30.08.2011 года противопожарные мероприятия в помещениях Алексинского почтамта и отделениях почтовой связи, а именно не выполнены пункты 1, 2, 3, 4, 8, 9, 18, 25, 29, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 44, 45, 46, 47, 48 указанного предписания.

Согласно ст.20 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое и техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой систему нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности, которые разрабатываются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 22.07.2008 г. №122-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п.3).

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного
возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной
безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего
Федерального закона.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 утверждены правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Мировой судья проведя анализ представленным документам правильно установил, что действия ФГУП «Почта России» по невыполнению пунктов 29, 30,31,33,34,37,39,40 и 47 не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные пункты устанавливают, что в отделениях почтовой связи в д. ..., помещения почтового отделения не оборудованы автоматической дымовой пожарной сигнализацией.

Помещение в д. ... принадлежит на праве собственности ..., о наличии договорных отношений с ним у ФГУП «Почта России» суду не представлено, на помещение в д. ... право собственности не зарегистрировано, остальные помещения находятся у ФГУП «Почта России» в аренде.

Суду не представлено доказательств, что ФГУП «Почта России», его должностные лица, в установленном порядке назначены ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно п. 4 раздела 1 Общие требования ППБ-01-03 руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В качестве основания для выполнения мероприятий, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 4 предписания, указаны п.п.3,53 ППБ 01-03, ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пункт 53 ППБ 01-03 указывает, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий У степени огнестойкости).

Из вышеизложенных норм права следует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совокупность исследованных доказательств дает основание считать вину ФГУП «Почта России» в указанном правонарушении доказанной и квалифицировать его действия (бездействие) по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор

Мировым судьей правильно установлено, что ФГУП «Почта России» в нарушение приведенных норм закона не выполнило п.1, 2, 3, 4, 8, 9, 18, 25, 38, 44, 45, 46, 48 предписания ОНД Алексинского района ГУ МЧС России по Тульской области, что дает основание квалифицировать его действия (бездействие) по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтвержден исследованными по данному делу доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФГУП «Почта России» были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФГУП «Почта России» в пределах, установленных санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, тяжести совершенного правонарушения, а также того, что ФГУП «Почта России» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось.

Отрицание представителем ФГУП «Почта России» вины общества в совершении правонарушения признано судом апелляционной инстанции как желание избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области Зудиной С.А. от 18.11.2011 года о признании ФГУП «Почта России» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 75 000 рублей вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области Зудиной С.А. от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» оставить без изменения, жалобу ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья