РЕШЕНИЕ

01 июня 2012 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской облас­ти Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочетова Василия Матвеевича на постановление по делу об административном правонарушении 71 СП №016717 от 16 апреля 2012 года, вынесенное старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---,

установил:

Кочетов В.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 71 СП №016717 от 16 апреля 2012 года, вынесенное старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, указывая на то, что 16 апреля 2012 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 71 ТЗ №085899, в котором указано, что он, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства и его эксплуатацию в ---, допустил к управлению транспортным средством водителя ---, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 71 СП №016717 от 16 апреля 2012 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. По его мнению, данное постановление является незаконным и необоснованным, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, не установлена, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.4, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не указано каким транспортным средством управлял водитель, которого он якобы допустил к управлению.

В его обязанности механика --- входит осуществление контроля и т.п. за техническим состоянием транспорта предприятия, а ответственность за состояние водителей на линии механик не несет, что подтверждается должностной инструкцией.

Перед тем, как водитель --- осуществил выезд на линию, он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра. Согласно показаниям алкометра водитель был трезв. Данный факт был зафиксирован медсестрой предприятия, что подтверждается журналом предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. После проведения указанных действий, им и медсестрой был подписан путевой лист, поскольку водитель был трезв, причин не допускать водителя к работе не имелось.

В протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2012 года в графе «объяснения» он ошибочно написал слово «согласен». С содержанием протокола ознакомился только после его получения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении 71 СП №016717 от 16 апреля 2012 года, вынесенное старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании:

Кочетов В.М. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Свидетель --- показала, что 16 апреля 2012 года в 05 часов 35 минут ею было проведено медицинское освидетельствование водителя --- Водитель был трезвый. Она разрешила ему приступить к работе.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение Кочетова В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 71 ТЗ №085899 от 16 апреля 2012 года следует, что 16 апреля 2012 года в 06 часов 20 минут в районе дома №45 по ул.Муралова г.Алексина Тульской области Кочетов В.М., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в ---», допустил к управлению транспортным средством водителя ---, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 28 марта 2012 года), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ.

Из объяснений Кочетова В.М., записанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что с протоколом он согласен. С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует собственноручная подпись Кочетова В.М. Учинение подписей в протоколе и согласие с протоколом об административном правонарушении в судебном заседании Кочетовым В.М. не оспаривалось.

Из постановления 71 СП №016717 от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении следует, что за нарушение п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 28 марта 2012 года), ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.32 КоАП РФ, Кочетов В.М. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление вступает в законную силу 27 апреля 2012 года. Копия данного постановления вручена Кочетову В.М. 16 апреля 2012 года, что подтверждается отметкой и собственноручной подписью Кочетова В.М. на данном постановлении.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Как указано в ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно должностной инструкции механика, утвержденной директором ---», механик имеет право: отстранять от управления водителей, находящихся в нетрезвом или переутомленном состоянии; запрещать выезд на линию автомобилей, водители на котором не имеют отметки в путевом листе медицинского работника.

В путевом листе автобуса --- от 16 апреля 2012 года указано, что водитель --- фактически выехал 16 апреля 2012 года в 05 часов 45 минут на автобусе ---, государственный регистрационный знак ---.

Согласно выписке из журнала предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств --- ---», а также объяснительной медицинской сестры ---, 16 апреля 2012 года в 05 часов 35 минут было проведено медицинское освидетельствование водителя --- Показатель алкометра 0,000 мд/г.

Из протокола об административном правонарушении 71 СВ №045541 от 16 апреля 2012 года следует, что 16 апреля 2012 года в 10 часов 10 минут в районе ул.Радбужская, д.37 г.Алексина Тульской области водитель --- управлял автобусом ---, государственный регистрационный знак ---, в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, водитель --- дал следующее объяснение: «спиртное не употреблял, выпил кефир».

Из объяснений ---, данных им 16 апреля 2012 года, следует, что 16 апреля 2012 года в 05 часов 20 минут он выехал из гаража ---» на автобусе ---, государственный регистрационный знак ---. Совместно с механиком Кочетовым В.М. они проверили техническое состояние автобуса. Также он прошел медицинское освидетельствование. Он был выпущен на линию.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского района Тульской области от 30 мая 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении --- прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение Кочетовым В.М. своих обязанностей.

При отсутствии вины Кочетова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, отсутствует состав данного правонарушения, что является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении 71 СП №016717 от 16 апреля 2012 года, вынесенное старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Кочетова Василия Матвеевича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 71 СП №016717 от 16 апреля 2012 года, вынесенное старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Кочетова Василия Матвеевича прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья