РЕШЕНИЕ

07 июня 2012 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина Алексея Егоровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексинского района Тульской области от 05 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

17 марта 2012 года в 13 часов 51 минуту на 129 км автодороги «Крым» в районе д.Александровна Заокского района Тульской области водитель Воронин А.Е., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, при обгоне попутного транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости, в нарушение запрета на обгон, установленного дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексинского района от 05 мая 2012 года Воронин А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Воронин А.Е. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление изменить, снизив назначенное наказание. При этом указал, что осуществление грузоперевозок – единственный его доход, то есть лишив его права на управление транспортными средствами. Ранее он не лишался права на управление транспортными средствами, аналогичные правонарушения не совершал.

В судебном заседании:

Воронин А.Е. доводы, изложенные в жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексинского района Тульской области от 05 мая 2012 года, поддержал, и просил их удовлетворить. Одновременно с этим, Воронин указал, что обгон произвел после перекрестка, то есть зона действия знака 3.20 закончилась, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи от 05 мая 2012 года просит отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что работает водителем на протяжении длительного времени и по указанной дороге ездит регулярно 1 раз в месяц на протяжении более 20 лет.

Представитель Воронина А.Е. по доверенности --- поддержал доводы своего доверителя, указав, что примыкание дороги является перекрестком, где действие знака 3.20 прекращает свое действие. В связи с чем, просит удовлетворить жалобу Воронина А.Е.

Инспектор ДПС --- в судебном заседании показал, что Воронин совершил обгон в зоне действия знака 3.20, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В указанном месте действительно есть примыкание дороги, однако это место не является перекрестком. В день совершения правонарушения указанная примыкающая дорога имела снежное покрытие, была расчищена грейдером. Никаких указателей и дорожных знаков перед данной дорогой не установлено. Напротив, по левой стороне движения Воронина чуть далее установлен знак 3.21, снимающий запрет на обгон. Считает, что им законно и обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Воронина А.Е.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Воронина А.Е., его представителя ---, инспектора ДПС ---, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из пункта 1.2 КоАП РФ следует, что «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пункт 1.3 ПДД РФ указывает на то, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Из пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 11.4 ПДД РФ указывает, что обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 71 СК №041893 от 17 марта 2012 года: 17 марта 2012 года в 13 часов 51 минуту на 129 км автодороги «Крым» в районе д.Александровна Заокского района Тульской области водитель Воронин А.Е., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, при обгоне попутного транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости, в нарушение запрета на обгон, установленного дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».

С данным протоколом об административном правонарушении Воронин А.Е. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении водитель Воронин А.Е. дал следующее объяснение: «Обгон начал с перекрестка, дорожной разметки на этом участке не было, со схемой, составленной инспектором ДПС, не согласен».

Правонарушение фиксировалось прибором Крис FРо641, видеосъемка приложена к протоколу об административном правонарушении.

Из рапорта инспектора ДПС 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области --- от 17 марта 2012 года следует, что 17 марта 2012 года в 13 часов 51 минуту на 129 км автодороги «Крым» водитель Воронин А.Е., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон попутно двигавшихся двух транспортных средств в зоне ограниченной видимости, в нарушение запрета на обгон, установленного дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». Водитель пояснил, что видел установленный на 128 км автодороги «Крым» дорожный знак 3.20, считал, что маневр обгона совершил в разрешенном месте, так как проехал примыкающую к главной дороге грунтовую дорогу, посчитав это место перекрестком. Водителю было разъяснено, что на данном участке дороги перекрестки отсутствуют, а данная грунтовая дорога является съездом на прилегающую территорию.

Согласно схеме административного правонарушения и схемы дислокации дорожных знаков, разметки, в районе 128 км автодороги «Крым» за д.Мышенки перед железнодорожным мостом установлен дорожный знак 3.20. Автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, после проезда железнодорожного моста в районе 129 км +105 м, в том месте, где к дороге имеется примыкание грунтовой дороги право, при обгоне попутного транспортного средства выехал на полосу встречного движения. Далее по пути движения данного автомобиля слева установлен дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Со схемой административного правонарушения водитель Воронин А.Е. ознакомлен.

Из разъяснений, содержащихся в приложении 1 к Правилам дорожного движения РФ, следует, что дорожный знак 1.21 «Двустороннее движение» предупреждает о двустороннем движении, начале участка дороги с встречным движением.

Из разъяснений, содержащихся в приложении 2 к Правилам дорожного движения РФ, следует, что горизонтальная разметка 1.1 – сплошная линия разметки, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В силу пункта 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Выезд на сторону проезжей части дороги через сплошную линию разметки образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Воронина А.Е. по ходатайству Воронина А.Е. было направлено для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им надлежащую оценку, установив факт выезда Воронина А.Е. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и отсутствие случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Воронина А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы Воронина и его представителя о том, что Воронин начал обгон после перекрестка, где действие знака 3.20 «Обгон запрещен» прекращается, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями инспектора ---, признанными судом достоверными, как соответствующие иным исследованным в судебном заседании доказательствам, представленной дислокацией и схемой места совершения административного правонарушения.

Наряду с этим, мировой судья необоснованно учел в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторность совершения однородных административных правонарушений, при отсутствии таковых.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексинского района Тульской области от 05 мая 2012 года вынесено законно, обоснованно, однако наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексинского района Тульской области от 05 мая 2012 года о привлечении Воронина Алексея Егоровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до 4 (четырех) месяцев, удовлетворив в этой части жалобу Воронина Алексея Егоровича, в остальном постановление оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части жалобы Воронина Алексея Егоровича, отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья