Дело № 12-22/12

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2012 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукашина Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 28 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

... года в ... часов ... минут на ... км автодороги ... в ..., водитель Лукашин Р.А., управляя автотранспортным средством «...», государственный регистрационный номер ..., совершил левый поворот с пересечением сплошной линии разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 28 мая 2012 года Лукашин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Лукашин Р.А. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление, а производство по делу прекратить, по тем основаниям, что осуществляя движение на автомобиле в указанное в протоколе время, он действовал в соответствии с дорожной обстановкой, из которой следовало, что поворот налево в районе ... км автодороги ... в ... не запрещен. Его признательные показания не соответствуют действительности и были даны под давлением сотрудников ДПС. Инспектором ГИБДД были допущены грубые нарушения при составлении протоколов, что должно рассматриваться как отсутствие виновного, противоправного действия и события административного правонарушения. В протоколе об административных правонарушениях ... № ... от ... года указан в качестве свидетеля некто ..., однако в протоколе он не расписывался, на его месте стоит подпись Лукашина Р.А. При составлении данного протокола об административном правонарушении указанное в протоколе лицо в качестве свидетеля не присутствовало, в судебном заседании на этот предмет он допрошен не был.

Лукашин Р.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не известил суд о причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Лукашина Р.А. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из пункта 1.2 ПДД РФ следует, что «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пункт 1.3 ПДД РФ указывает на то, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Из пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1 ПДД РФ определяет, что количество полос движения определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ... № ..., ... года в ... часов ... минут на ... км автодороги ... в ..., водитель Лукашин Р.А., управляя автотранспортным средством «...», государственный регистрационный номер ..., совершил левый поворот с пересечением сплошной линии разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Лукашиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Лукашин Р.А. был ознакомлен, копия данного протокола ему была вручена, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении (л.д.6).

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков усматривается, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., совершив поворот, выехал на полосу встречного движения, и продолжил по ней движение (л.д.7-10).

Как следует из п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из разъяснений, содержащихся в приложении 2 к Правилам дорожного движения РФ, следует, что горизонтальная разметка 1.1 – сплошная линия разметки, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Пункт 9.7 ПДД РФ определяет, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Выезд на сторону проезжей части дороги через сплошную линию разметки образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Лукашина Р.А. по его ходатайству было направлено для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей Лукашин Р.А. не оспаривал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Претензий к составлению протокола об административном правонарушении и другим документам не имел, о том, что на него со стороны сотрудников ДПС было оказано давление, суду не сообщил. Вину свою признал.

Мировой судья, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им надлежащую оценку, установив факт выезда Лукашина Р.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и отсутствие случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лукашина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод Лукашина Р.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении ... № ... от ... года указан в качестве свидетеля ..., однако данное лицо в протоколе не расписывалось и на месте его подписи стоит подпись Лукашина Р.А., суд признает необоснованным, поскольку он опровергается вышеуказанным протоколом.

Согласно п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются. Как следует из протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД при его составлении был установлен свидетель совершенного Лукашиным Р.А. административного правонарушения, сведения о котором были внесены в протокол, где свидетель расписался собственноручно. В случае несогласия с указанными в протоколе об административном правонарушении сведениями, Лукашин Р.А. имел право сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола.

Доводы жалобы о том, что ... не был допрошен в судебном заседании на предмет его присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли. Опровергаются имеющейся в материалах дела распиской Лукашина Р.А. о правах и обязанностях лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, а также имеющейся в ней записи об отсутствии у Лукашина Р.А. ходатайств, в частности о допросе вышеуказанного свидетеля.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лукашина Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что наказание Лукашину Р.А. назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1; 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 28 мая 2012 года о привлечении Лукашина Романа Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лукашина Р.А. - без удовлетворения.

Судья