№12- 23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2012 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришкиной Ирины Анатольевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 15 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

... года в ... часов ... минут Гришкина И.А. в ..., автомобильная развязка ... автодороги ..., передала управление транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... ..., который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 15 июня 2012 года Гришкина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением Гришкина И.А., обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 15 июня 2012 года, в которой просила отменить вышеназванное постановление, а производство по делу прекратить, указывая на то, что суд не учел, что при составлении протокола инспектора ей не разъяснили процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушили ее права. Суд необоснованно оценил ее показания, о том, что сын – ... с ... года управляет вышеуказанным автомобилем, сначала по генеральной доверенности, заверенной нотариусом ..., а с ... года по доверенности, оформленной в простой письменной форме, критически, хотя они последовательны, полностью подтверждают обстоятельства, установленные в судебном заседании и подтверждаются представленными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела доверенностями от ... года и ... года. Судом неверно изложены в постановлении показания ... о том, что он не отрицал факта управления автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., однако в судебном заседании ... неоднократно указывал, что он управлял вышеуказанным автомобилем ... года по доверенности, выданной ею ... года в простой письменной форме, доверенность была передана сотрудникам ДПС вместе с другими документами (ПТС, водительскими удостоверениями и ее и сына, все находилось в специальной барсетке для документов) и подлинник данной доверенности был представлен суду, копия приобщена к материалам дела. Суд не принял во внимание показания, данные в судебном заседание, понятых ... и ..., об отсутствии каких-либо признаков алкогольного опьянения на момент проведения освидетельствования у ее сына. Судом не были приняты во внимание данные в судебном заседании ее показания и показания ... о том, что она требовала от сотрудников ДПС проведения медицинского освидетельствования ее сыну ... Она никогда не давала управлять машиной своему сыну, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, она написала ему доверенность ... года. Сын ... года был совершенно трезв.

Гришкина И.А. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 15 июня 2012 года, просила отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Гришкиной И.А. – Белякова Г.В. в судебном заседании поддержала доводы своей доверительницы по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гришкиной И.А., ее представителя Беляковой Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ включает в себя передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Следовательно, если владелец транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля от эксплуатации его другими лицами, в том числе находящимися в состоянии опьянении, заведомо или по небрежности, то это не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно ст.26.2Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ... года Гришкина И.А. в ..., автомобильная развязка ... автодороги ..., передала управление транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... ..., который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ... № ... от ... года, составленным уполномоченным лицом, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4),

- протоколом об административном правонарушении ... № ... от ... года в отношении ..., который ... года управлял транспортным средством «... с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... № ... от ... года, из которого следует, что ... ... года был отстранен от управления транспортным средством ввиду управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 7),

- актом освидетельствования ... на состояние алкогольного опьянения и результатами прибора ... по состоянию на ... часов ... минуты ... года, согласно которым состояние опьянения ... было установлено, с чем ... был согласен (л.д. 6, 8),

- объяснениями инспекторов ДПС ..., ..., в которых указано, что ... года они несли службу на маршруте патрулирования на ... автодороги «...». В ... часов для проверки был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением ... Данный водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Доверенность на данное транспортное средство не предоставлялась, так как в качестве пассажира в данном транспортном средстве двигалась владелец автомашины Гришкина И.А., в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель ... был согласен. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель собственноручно сделал запись, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою роспись. За передачу управления транспортным средством лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в отношении Гришкиной И.А. был составлен протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 40 – 41, 42 – 43),

- показаниями свидетелей ..., ..., которые показали, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... возражений не высказывал, по результатам проведенного освидетельствования у ... было установлено опьянение, какой степени, пояснить затруднились (л.д. 45 – 46),

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 15 июня 2012 года о привлечении ... к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

- решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 09 июля 2012 года об оставлении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 15 июня 2012 года о привлечении ... к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ без изменения.

Данные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Гришкиной И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В связи с чем, доводы заявителя о процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения дела,являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждены.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола инспектора не разъяснили Гришкиной И.А. процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ является необоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, п.п.110-119 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Гришкина И.А. с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, подписала его, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в протоколе отражены объяснения Гришкиной И.А. следующего содержания: «не почувствовала запах от сына».

Довод жалобы о том, что судом не были приняты во внимание показания Гришкиной И.А. и ... о том, что Гришкина И.А. требовала от сотрудников ДПС проведения медицинского освидетельствования ..., является необоснованным, поскольку с протоколами об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гришкина И.А., ... были ознакомлены, подписали их, каких-либо замечаний по содержанию, составлению протоколов и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявлено не было, копии протоколов об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения они получил, что подтверждается их подписями в соответствующих графах.

Довод заявителя о том, что судом не были приняты во внимание показания понятых ..., ..., не может быть признан состоятельным, поскольку никакими объективными данными не подтверждается. Как следует из материалов дела показания свидетелей ..., ... были оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Довод жалобы о том, что Гришкина И.А. не передавала управление своим транспортным средством ..., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что она написала ему доверенность ... года, был предметом рассмотрения мирового судьи, и ему уже была дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Санкция части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Гришкина И.А. привлечена к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что наказание Гришкиной И.А. назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями ст.ст.3.1; 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 15 июня 2012 года в отношении Гришкиной Ирины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гришкиной Ирины Анатольевны на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья