РЕШЕНИЕ 21 августа 2012 года г.Алексин Тульской области Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джумаева Махач Хикмет оглы на постановление по делу об административном правонарушении 71 ТВ №115751 от 05 июля 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, установил: Джумаев М.Х. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 71 ТВ №115751 от 05 июля 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, указывая на то, что 05 июля 2012 года в 12 часов 20 минут он, управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, на перекрестке улиц Мира и Героев Алексинцев г.Алексина Тульской области, остановился на своей крайней левой полосе, и после включения разрешающего сигнала светофора, перед поворотом налево стал пропускать двигающийся во встречном направлении транспорт. Автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, двигаясь по встречной полосе движения, по полосе, направление по которой разрешено налево, в нарушение установленного для этого знака (знак 5.15.1), продолжил движение прямо, в результате совершил столкновение с его автомобилем. Данное обстоятельство, по мнению Джумаева, подтверждается схемой ДТП, объяснением очевидцев ДТП. Считает, что обжалуемое постановление вынесено по неисследованным обстоятельствам, в отсутствие достаточных доказательств. Просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании: Заявитель Джумаев М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Джумаева М.Х. по доверенности --- жалобу Джумаева М.Х. поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Кроме того, пояснил, что из представленной в дело схемы ДТП с участием автомобиля Джумаева Махач Хикмет оглы и ---, государственный рeгистрационный знак ---, следует, что контакт автомобиля --- с автомобилем Джумаева произошел на полосе движения, являющейся для автомобиля --- встречной. То есть автомобиль Джумаева в момент ДТП находился на своей полосе движения и после того, как автомобиль --- врезался в автомобиль Джумаева, он по касательной продолжил движение и остановился на той полосе движения, которая зафиксирована в схеме ДТП. Выводы о том, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля Джумаева, подтверждаются схемой ДТП, из которой следует, что общая ширина проезжей части составляет 12.5 метров. Разделяя её виртуально на три части, так как в этом месте три полосы движения, получается, что ширина каждой полосы составляет 4.2 метра. Из схемы ДТП следует, что заднее левое колесо автомобиля Джумаева в момент ДТП находится на расстоянии 5 метров от края проезжей части, являющейся для автомобиля Джумаева встречной. Суммируя размеры, указанные в схеме ДТП, в части нахождения передней части автомобиля Джумаева, следует, что данная часть автомобиля находится на расстоянии 6.35 метров (2.55 + 3.8) от края проезжей части, являющейся для автомобиля Джумаева встречной. Таким образом, по его мнению, следует вывод, что автомобиль Джумаева в момент ДТП находился в пределах своей полосы, которая по отношению к краю проезжей части, являющейся для автомобиля Джумаева встречной, находится в пределах от 4.2 м. до 8.4 м. Кроме того, факт того, что автомобиль Джумаев двигался по полосе движения, предназначенной для поворота налево указывает его место расположения на проезжей части после ДТП, т.к. из схемы ДТП следует, что непосредственный контакт автомобилей произошел на полосе движения автомобиля Джумаева, и только после контакта автомобиль --- проехал по инерции ещё некоторое расстояние до окончательной остановки. О том, что водитель автомобиля --- двигался по полосе движения, предназначенной для поворота налево, указывают как показания самого Джумаева, данные им инспектору ДПС, так и показания пассажира автомобиля, которым управлял Джумаев. Таким образом, складывается дорожная ситуация при которой Джумаев в произошедшем ДТП не виноват, а виноват в аварии водитель автомобиля ---, который нарушил ПДД в части следования указаниям дорожных знаков, вместо того, чтобы следовать налево по предназначенной для этого полосе, продолжил движение прямо и совершил ДТП на встречной полосе движения, на которой в это время располагался автомобиль Джумаева. Потерпевший --- пояснил, что 05 июля 2012 года он двигался на автомобиле ---, государственный регистрационный знак ---), с включенным ближним светом фар по ул.Мира г.Алексина Тульской области в крайней правой полосе, поскольку ему предстоял проезд перекрестка (пересечение улиц Мира и Героев Алексинцев) в прямом направлении и выполнение знака 5.15.1 «Направление движения по полосам». На перекрестке горел красный свет светофора. За перекрестком стоял автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, сигнала обозначающего, что данный автомобиль будет совершать поворот налево, не было. Подъезжая к светофору, загорелся зеленый свет светофора, и он продолжил движение прямо без остановки. При окончании пересечения перекрестка он увидел, что автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, начал совершать поворот налево (на ул.Героев Алексинцев в сторону ул.Пионерской), игнорируя законное требование ПДД уступить дорогу его транспортному средству, имеющему преимущество. Он, пытаясь избежать столкновения автомобилей, резко затормозил. Однако не успел совершить маневр, и произошло столкновение. От удара произошло смещение задней части его автомобиля в сторону полосы встречного движения, а передней части автомобиля в сторону обочины. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Джумаева М.Х. Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 71 СВ №045740 от 05 июля 2012 года следует, что 05 июля 2012 года в 20 часов 00 минут на перекрестке улиц Мира и Героев Алексинцев г.Алексина Тульской области водитель Джумаев М.Х., управляя ---, государственный регистрационный знак ---, не выполнил требование Правил дорожного движения – уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---), под управлением --- Из объяснений Джумаева М.Х., отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует, что он проезжал перекресток, уступал дорогу встречному транспорту. После столкновения с другим транспортным средством, его автомобиль оказался на полосе встречного движения. С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует собственноручная подпись Джумаева М.Х. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими доказательствами. Рапортом инспектора ДПС --- от 05 июля 2012 года. Схемой места совершения административного правонарушения, составленной 05 июля 2012 года инспектором ДПС --- Со схемой ознакомлены водитель Джумаев М.Х. и ---, что подтверждается собственноручными подписями Джумаева М.Х. и --- Со схемой водители согласны. Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Показаниями Джумаева М.Х. от 05 июля 2012 года, из которых следует, что 05 июля 2012 года в 20 часов 00 минут он двигался на автомобиле ---, государственный регистрационный знак ---. Был пристегнут ремнем безопасности. На перекрестке улиц Мира и Героев Алексинцев г.Алексина Тульской области он хотел совершить поворот налево, включил поворотник. Остановился, чтобы пропустить автомобиль, двигающийся во встречном направлении. Автомобиль двигался по левой полосе движения с большой скоростью. Данный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем. От удара его автомобиль занесло на полосу встречного движения. Показаниями --- от 05 июля 2012 года, из которых следует, что 05 июля 2012 года он двигался на автомобиле ---, государственный регистрационный знак ---). Был пристегнут ремнем безопасности. Были включены фары ближнего света. Примерно в 20 часов 05 минут он ехал из микрорайона Высокое по своей полосе движения. Проехав мост, стал приближаться к перекрестку, где загорелся зеленый свет светофора. Скорость автомобиля была примерно 47-52 км/ч. На перекрестке стоял автомобиль без опознавательного сигнала. Он решил проехать по своей полосе движения. Встречный автомобиль начал поворачивать в его сторону. Произошло столкновение. Дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на пересечении улиц Мира и Героев Алексинцев г.Алексина Тульской области, где отражено, что на указанном перекрестке движение осуществляется по трем полосам. Постановлением 71 ТВ №115751 от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении следует, что ответственность за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, Джумаев М.Х. был признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Копия данного постановления вручена Джумаеву М.Х. 05 июля 2012 года, что подтверждается отметкой и собственноручной подписью Джумаева М.Х. на данном постановлении. Частью 2 статьей 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Как указано в ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 июля 2012 года в 20 часов 00 минут водитель Джумаев М.Х., управляя ---, государственный регистрационный знак ---, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству ---, государственный регистрационный знак ---), под управлением ---, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустив столкновение с названным транспортным средством. Привлечение Джумаева М.Х. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является законным и обоснованным, а квалификация его действий должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району – правильной. Как следует из объяснений Джумаева М.Х., им выполнялся маневр поворота налево с ул.Мира на ул.Героев Алексинцев г.Алексина Тульской области, вследствие чего преимущество в движении в данной дорожной ситуации принадлежало автомобилю ---, государственный регистрационный знак --), под управлением ---, движущемуся без изменения направления движения. Довод Джумаева М.Х. о том, что перед началом маневра поворота налево он занял крайнее левое положение и включил сигнал поворота, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Доводы представителя Джумаева по доверенности --- о том, что контакт автомобиля --- под управлением --- с автомобилем Джумаева произошел на полосе движения, являющейся для автомобиля --- встречной, в связи с чем в действиях Джумаева нет состава административного правонарушения, суд отвергает по следующим основаниям. Согласно схемы ДТП, правильность которой не оспаривается водителями, общая ширина проезжей части составляет 12.5 метров. Разделяя её виртуально на три части, так как по дислокации знаков и дорожной разметки в данном месте три полосы движения, следует, что ширина каждой полосы составляет около 4.2 метра. Из схемы ДТП следует, что заднее левое колесо автомобиля Джумаева в момент ДТП находится на расстоянии 5 метров от края проезжей части. Вычитая размеры, указанные в схеме ДТП, в части нахождения передней части автомобиля Джумаева, следует, что данная часть автомобиля находится на расстоянии 2.7 метров (3.8 – 1.1) от края проезжей части, то есть на полосе встречного для автомобиля Джумаева движения. Напротив, автомобиль ---, заднее правое колесо и переднее правое колесо которого в момент ДТП находится на расстоянии 1.5 метров и 1.25 метров от края проезжей части соответственно, находится в пределах от 0 до 4.2 метров, то есть на своей полосе движения. Показания Данилова суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания Джумаева и его знакомой --- суд признает недостоверными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Джумаев М.Х., выполняя маневр поворота, допустил нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ. Постановление о привлечении Джумаева М.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Джумаеву М.Х. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении 71 ТВ №115751 от 05 июля 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил: постановление по делу об административном правонарушении 71 ТВ №115751 от 05 июля 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, оставить без изменения, а жалобу Джумаева Махач Хикмет оглы - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья