РЕШЕНИЕ 03 сентября 2012 года г.Алексин Тульской области Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области от 09 августа 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил: 06 июля 2012 года в 09 часов 05 минут водитель Давыдов Е.В., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, в районе дома №12 по ул.Октябрьская г.Тулы, в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района от 09 августа 2012 года Давыдов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Давыдов Е.В. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. При этом указал, что допустил нарушение ПДД исключительно, чтобы пропустить автомобиль «скорой помощи», который включил проблесковый маячок и соответствующий звуковой сигнал. Вред его действиями не был никому причинен, пешеходов и транспортных средств по ходу его движения не было. Вынужден был пойти на нарушение ПДД в силу крайней необходимости. В судебное заседание Давыдов Е.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как телеграмма вручена Давыдову Е.В. лично. (л.д.36) Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Пункт 1.3 ПДД РФ указывает на то, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Из пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.9.6 ПДД РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 71 СВ №004457 от 06 июля 2012 года: 06 июля 2012 года в 09 часов 05 минут водитель Давыдов Е.В., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, в районе дома №12 по ул.Октябрьская г.Тулы, в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним. С данным протоколом об административном правонарушении Давыдов Е.В. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении водитель Давыдов Е.В. дал следующее объяснение: «сильно спешил на работу». Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой нарушения, составленной инспектором ДПС --- 06 июля 2012 года, а также фотоматериалами. С данной схемой водитель Давыдов Е.В. был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью Давыдова Е.В. В суде первой инстанции Давыдов Е.В. показал, что действовал в условиях крайней необходимости, уступая дорогу карете скорой помощи. Давыдов Е.В. выехал из своего ряда на трамвайные пути встречного направления, проехав по ним вслед за автомобилем «скорой помощи», поскольку опаздывал на работу. Суд оценивает показания Давыдова Е.В. в судебном заседании в той части, из которой можно установить место, время исследуемых событий, как достоверные. В остальной части - как недостоверные, поскольку они противоречат материалам дела и показаниям инспектора спецвзвода ДПС УМВД Тульской области ---, который пояснил, что Давыдову Е.В. не было никакой крайней необходимости выезжать на трамвайные пути встречного направления, чтобы пропустить автомобиль «скорой помощи», так как данный автомобиль мог самостоятельно объехать стоящий автомобиль под управлением Давыдова Е.В., когда началось движение по его полосе. В силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при действиях лица в состоянии крайней необходимости. Крайняя необходимость является одним из правомерных средств предотвращения опасности, грозящей ущербом личности, обществу, его правам и интересам. Состояние крайней необходимости возникает в случаях реальной и непосредственной опасности для охраняемых законом ценностей и интересов. Необходимыми условиями действий в условиях крайней необходимости, при которых лицо освобождается от ответственности, являются: непосредственная угроза законным ценностям и интересам; опасность должна быть реальной, а не кажущейся; опасность должна быть наличной, а не ожидаться в будущем. Давыдов Е.В. не предоставил в суд доказательств действий в условиях крайней необходимости, суд апелляционной инстанции таких условий не усматривает. Мировой судья, правильно проанализировал имеющиеся в деле доказательства и, дав им надлежащую оценку, установил факт выезда Давыдова Е.В. на трамвайные пути встречного направления, при отсутствии случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Давыдова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья учел наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторность совершения однородных административных правонарушений (по данным 1 отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Тульской области), отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области от 09 августа 2012 года вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского района Тульской области от 09 августа 2012 года о привлечении Давыдова Евгения Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Давыдова Евгения Владимировича – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья