РЕШЕНИЕ 12 сентября 2012 года г.Алексин Тульской области Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скакун Владимира Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении 71 ТВ №115964 от 22 августа 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, установил: Скакун В.Ф. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 71 ТВ №115964 от 22 августа 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, указывая на то, что 24 июня 2012 года он осуществлял выезды с дежурной бригадой по вызовам, что подтверждается выпиской из оперативного журнала и справкой ---». В 22 часа 10 минут, подъехав к д.45 по ул.Пионерская г.Алексина Тульской области, он остановился и включил аварийную сигнализацию. Через некоторое время на его автомобиль был совершен наезд автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением водителя ---, чем был причинен значительный ущерб транспортному средству и легкий вред здоровью пассажира --- В обжалуемом постановлении указано, что он нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части вблизи опасного поворота, обозначенного дорожным знаком 1.12.2 «Опасные повороты». Данный предупреждающий знак в населенных пунктах устанавливается на расстоянии 50-100м до начала опасного участка. Примерное расстояние от первого изгиба дороги после опасного поворота до места остановки его транспортного средства составляет 317 метров. Данное обстоятельство в ходе административного расследования не рассматривалось. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 71 ТВ №115964 от 22 августа 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району --- В судебном заседании: Заявитель Скакун В.Ф. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. Просил жалобу удовлетворить и отменить постановление по делу об административном правонарушении 71 ТВ №115964 от 22 августа 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району --- Пояснил, что остановился около столба в районе дома №45 по ул.Пионерская г.Алексина Тульской области на проезжей части, включил аварийную сигнализацию. Дорожного знака не выставил. Специфика его работы такова, что необходимо осуществить остановку около столба, чтобы начать искать неполадку от столба, чтобы не переносить аппаратуру. На дороге имелась пунктирная дорожная разметка. В районе, где он остановился, знака, запрещающего остановку или указывающего на наличие опасного поворота, не было. Ранее до остановки транспортного средства он видел дорожный знак «Опасные повороты». Представитель ---» по доверенности --- считала, что жалоба Скакун В.Ф. обоснованна, постановление по делу об административном правонарушении 71 ТВ №115964 от 22 августа 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, необходимо отменить. Инспектор ДПС --- пояснил, что 24 июня 2012 года в районе дома №45 по ул.Пионерская г.Алексина Тульской области произошло ДТП с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением Скакун В.Ф., и автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением водителя --- Автомобиль --- находился на проезжей части ул.Пионерская справа. Был произведен замер расстояния от задних колес автомобиля --- до начала изгиба дороги, которое составило 41 м. При опросе Скакун В.Ф. пояснил, что видел знак «Опасный поворот», но старший смены сказал ему остановиться именно в том месте, где он и остановился. Это место не около столба. Столб находился дальше места остановки ---, к нему невозможно было подъехать. Съезды и подъезды к домам были расчищены. На автомобиле --- была включена аварийная сигнализация. Знака аварийной остановки Скакун В.Ф. не выставил. Правила дорожного движения допускают остановку транспортного средства на проезжей части, например, в случае поломки автомобиля. Но при этом необходимо принять меры для предупреждения других участников движения, а именно: включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки. Правила дорожного движения в исключительных случаях допускают некоторые отступления от основных требований дорожных знаков и дорожной разметки. Но касается это лишь водителей транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств. Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Ответственность по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи. Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 71 СВ №045916 от 22 августа 2012 года: 24 июня 2012 года в 22 часа 10 минут в районе дома №45 по ул.Пионерская г.Алексина Тульской области водитель Скакун В.Ф., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, нарушил правила стоянки – остановки транспортных средств, осуществил остановку транспортного средства на проезжей части вблизи опасного поворота, обозначенную дорожным знаком 1.12.2 «Опасные повороты». При составлении протокола об административном правонарушении Скакун В.Ф. дал следующее объяснение: «с нарушением не согласен». Как следует из п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении. Дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты» - участок дороги с первым опасным поворотом налево. Согласно п.3.5 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения. Как следует из материалов дела, автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, под управлением Скакун В.Ф., находился на проезжей части вблизи опасного поворота. Знак аварийной остановки выставлен не был. Автомобиль не снабжен проблесковым маячком оранжевого цвета. Таким образом водитель Скакун должен был выполнять все требования ПДД РФ. Довод Скакун В.Ф. о том, что дорожного знака 1.12.2 «Опасные повороты» на данном участке дороге не было, является несостоятельным. Поскольку знак 1.12.2 установлен заблаговременно, и Скакун не отрицает, что видел этот знак. Утверждение Скакуна, что знак установлен не по правилам, несостоятельно, поскольку правильность установки дорожного знака 1.12.2 «Опасные повороты» не влияет на квалификацию совершенного Скакуном В.Ф. противоправного деяния. Согласно постановлению 71 ТВ №115964 от 22 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, Скакун В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Суд, оценив вышеназванный протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Протокол и постановление составлены в рамках административного законодательства РФ. Нарушение ч.1 ст.12.19 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Скакун В.Ф. не усматривается. Нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, также не установлено. При назначении административного наказания Скакун В.Ф. выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях. Мера наказания, назначенная Скакун В.Ф. является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении 71 ТВ №115964 от 22 августа 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, о признании Скакун В.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил: постановление по делу об административном правонарушении 71 ТВ №115964 от 22 августа 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ---, оставить без изменения, а жалобу Скакун Владимира Федоровича – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья
У суда отсутствуют сомнения в правильности выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении 71 СВ №045916 от 22 августа 2012 года и постановлении 71 ТВ №115964 от 22 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, составленных в отношении Скакун В.Ф.