РЕШЕНИЕ

02 октября 2012 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области --- на постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 01 августа 2012 года о привлечении Магони А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

23 июня 2012 года, в 18 часов 32 минуты, водитель Магоня А.С., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, двигаясь по 129 км + 180 м автодороги Крым в Заокском районе Тульской области, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п.1.3. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района от 01 августа 2012 года действия Магони А.С. переквалифицированы, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, командир 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области --- обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указал, что считает назначенное Магоне наказание несправедливым, несоизмеримым с тяжестью правонарушения при том, что согласно списка правонарушений Магоня неоднократно совершал выезд на полосу встречного движения, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания.

В судебном заседании:

Инспектор ДПС --- доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 01 августа 2012 года, поддержал и просил их удовлетворить.

Магоня А.С. с жалобой командира 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области --- не согласился. Считал, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 01 августа 2012 года вынесено законно и обоснованно, наказание справедливое.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из пункта 1.2 КоАП РФ следует, что «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пункт 1.3 ПДД РФ указывает на то, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Из пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 71 ОА №019666 от 23 июня 2012 года: 23 июня 2012 года, в 18 часов 32 минуты, водитель Магоня А.С., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, двигаясь по 129 км + 180 м автодороги Крым в Заокском районе Тульской области, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п.1.3. Правил дорожного движения РФ.

С данным протоколом об административном правонарушении Магоня А.С. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении водитель Магоня А.С. дал следующее объяснение: «с нарушением не согласен, на дорогу выехал с второстепенной дороги, знаки, ограничивающие обгон, установлены до его выезда на трассу, в связи с чем, обогнал движущийся автомобиль на скорости 50 км/ч».

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, Магоня А.С. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой водитель Магоня А.С. был ознакомлен, от подписи отказался.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также видеофиксацией нарушения, приобщенной к материалам дела.

В населенных пунктах с учетом требований п.п.9.4, 9.5, 16.1, 24.2 ПДД РФ водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Мировой судья, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им надлежащую оценку, установив факт выезда Магоня А.С. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Магоня А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания учел конкретные обстоятельства дела и личность Магоня А.С.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, неоднократность совершения Магоней выезда на полосу встречного движения, имевших место в 2007 и 2009 годах, нельзя признать обстоятельством, отягчающим ответственность Магони. Таким образом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Магоня А.С. судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств не усматривает. Назначенное Магоня А.С. наказание суд считает соразмерным содеянному, оснований к изменению назначенного наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 01 августа 2012 года вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 01 августа 2012 года о привлечении Магоня Андрея Степановича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу командира 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области --- – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья