Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2010 года Судья Алексинского горсуда Тульской области Стрыгина Л.А.

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Дивака Сергея Федоровича ------- года рождения, уроженца -----, не работающего, зарегистрированного по адресу: -----, -----, ----- ----- -----, проживающего по адресу: -----, ----- ----- корп.3 ----- по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка ------ ----- ----- от ------- года,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

       Постановлением мирового судьи судебного участка ------ ----- ----- от ------- года Дивак С.Ф. был признан виновным в том, что ------- года в  22 часа 30 мин. на ----- в -----, управляя транспортным средством марки «Рено СР» с государственным регистрационным номером -----, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, то есть совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

       Таким образом, Дивак С.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

       Дивак С.Ф.в жалобе на указанное постановление ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в судебное заседание не явились работники ГИБДД г. Долгопрудный. В материалах дела отсутствуют материалы видео и фотосъемки, подтверждающие факт совершения правонарушения. В материалах дела имеется схема места ДТП, которая составлена в его отсутствие, с указанной схемой он не был ознакомлен. Работниками ГИБДД не привлекли в качестве свидетеля водителя транспортного средства, которое он обогнал. Постановление работников ГИБДД сфальсифицировано и ничем не подтверждено. При вынесении постановления были необоснованно подвергнуты сомнению показания свидетеля ФИО2 Фактически он не совершал обгона движущегося транспортного средства, он лишь совершил объезд по встречной полосе движения стоящего автомобиля с включенной аварийной сигнализацией, не создавая помех для движения. В указанном месте проходила сплошная осевая линия разметки.

       В Алексинский городской суд на рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи Дивак С.Ф. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Изучив доводы жалобы Дивака С.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

          При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Дивака С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ В подтверждения вывода о виновности Дивака С.Ф. суд сослался на протокол, в котором замечаний на содержание протокола Дивак С.В. не приносил, рапорт от ------- года и схему к рапорту от ------- года.

      Мировой судья пришел к выводу о виновности Дивака С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ обоснованно, поскольку из материалов дела следует. Что при составлении протокола Дивак С.Ф. свою вину в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Не оспаривал, замечаний на указанный протокол не приносил, обратился лишь с ходатайством рассмотреть дело по месту его жительства в ----- области, тогда как фактически он проживает в ----- по адресу: ----- ----- ----- -----.Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении от ------- года не имеется, поскольку, подписывая протокол, Дивак С.Ф. несогласия с содержанием протокола не выражал, напротив, подтвердил своей подписью правильность его содержания.

          Суд дал надлежащую оценку протоколу об административном правонарушении, поскольку из него с достоверностью следует, что ------- года в 22 часа 30 минут Дивак С.Ф. совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки. Установленные в протоколе факты Дивак С.Ф. не оспаривал и согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

         Довод Дивака С.Ф. о том, что схема дорожно – транспортного происшествия была составлена в его отсутствие и он с ней не бы ознакомлен, не имеет правового значения для вывода о виновности Дивака С.Ф. в совершении административного правонарушения, поскольку на месте дорожно-транспортного происшествия Дивак С.Ф. не оспаривал, что совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки.

          Непризнание вины Диваком С.Ф. в судебном заседании обоснованно расценено мировым судьей как избранный им способ защиты с целью уменьшения размера ответственности. Поскольку при составлении протокола Дивак С.Ф. не давал объяснений о том, что совершил объезд стоящего транспортного средства.

        Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дивака С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, мотивированно назначил наказание с учетом личности Дивака С.Ф. и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

        С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ------- года в отношении Дивака С.Ф. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Дивака С.Ф. не имеется.      

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                              Р Е Ш И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка ------ ----- ----- от ------- года в отношении Дивака Сергея Федоровича оставить без изменения, а жалобу Дивака С.Ф. на указанное постановление - без удовлетворения.

        Судья: