Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2010 года Судья Алексинского горсуда Тульской области Стрыгина Л.А.

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Игумнова Алексея Вячеславовича ------- года рождения,, уроженца -----, проживающего по адресу: ----- области, ----- ----- -----, не работающего, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка ------ ----- ----- от ------- года,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением мирового судьи судебного участка ------ ----- ----- от ------- года Игумнов А.В. был признан виновным в том, что ------- года в 04 час.00 мин. на ----- в ----- управлял автомобилем марки ----- с регистрационным знаком ----- в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

       Игумнов А.В. в жалобе на указанное постановление ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела. Он не имел возможности присутствовать в судебном заседании ------- года, поскольку не получал повестку о назначении судебного заседания, не имел возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Постановление мирового судьи на руки не получал, в том числе и по почте. Узнал о вынесении постановления ------- года, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему сообщили, что он был лишен водительских прав.

       В Алексинский городской суд на рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи Игумнов А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Игумнова А.В., поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

        Изучив доводы жалобы Игумнова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      Рассмотрев дело ------- года в отсутствие Игумнова А.В., мировой судья исходил из того, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку из материалов дела следует, что ------- года при составлении протокола об административном правонарушении Игумнов А.В. указал место своего жительства: ----- области, ----- ----- -----.

      Из материалов дела следует, что ------- года мировым судьей судебного участка ------ ----- ----- по месту жительства Игумнова А.В. было направлено заказное письмо с извещением о судебном заседании.

     Согласно имеющейся в материалах дела справки, составленной секретарем судебного заседания судебного участка ------ -----, ------- года работник отделения почтовой связи ей сообщил, что в почтовом отделении имеется заказное письмо, адресованное Игумнову А.В., с отметкой «Истек срок хранения».

       Из отметок работников почтового отделения на конверте, в котором было направлено заказное письмо Игумнову А.В. по его месту жительства, следует, что трижды указанное письмо доставлялось по месту жительства Игумнова А.В.:----- и ------- года, однако Игумнов А.В. в почтовое отделение для получения заказного письма не явился, и в связи с истечением срока хранения заказное письмо было возвращено мировому судье судебного участка ------ -----.

        Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что почтовое отделение надлежащим образом выполнило свои обязанности по доставке Игумнову А.В. судебной повестки, поскольку были приняты исчерпывающие меры для извещения Игумнова А.В. о времени и месте судебного заседания, однако он не явился в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции из суда, тем самым умышленно уклонился от явки в судебное заседание.

          При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Игумнова А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора 3 полка ФИО2 УВД по ЮАО ----- от ------- года, из которых следует, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что основанием направления Игумнова А.В. на медицинское освидетельствование является запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. Правильность сведений, содержащихся в вышеуказанных протоколах, подтверждается свидетелями ФИО4 и ФИО3, подписавшими протоколы.

        Актом медицинского освидетельствования от ------- года подтверждается, что у Игумнова А.В. в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения на основании совокупности клинических признаков, перечисленных в акте, а именно: возбужден, неусидчив, речь смазана, лицо гиперемировано, мимика вялая, походка неуверенная, в позе Ромберга неустойчив, пальце-носовую пробу выполняет с коррекцией, тремор рук. Имеется запах алкоголя из полости рта. При исследовании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи алкометра, поверенного ------- года, установлен алкоголь в количестве 0,48 мг/л При составлении акта медицинского освидетельствования Игумнов А.В. сообщил врачу, что пил шампанское.

        Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Игумнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мотивированно назначил наказание с учетом личности Игумнова А.В. и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

        Доводы жалобы Игумнова А.В. о том, что он не получал копии постановления мирового судьи от ------- года суд признает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ------- года Игумнову А.В. по месту жительства была направлена копия постановления мирового судьи, однако конверт с заказным письмом был возвращен отделением почтовой связи на судебный участок ------ в связи с истечением срока хранения, т.е. Игумнов А.В. в  отделение почтовой связи для получения корреспонденции вновь не явился.

       С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ------- года в отношении Игумнова А.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Игумнова А.В.. не имеется.      

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                              Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка ------ ----- ----- от ------- года в отношении Игумнова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Игумнова А.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья: