решение от 31.08.2010 г. № 12-43

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2010 года г. Алексин

Судья Алексинского городского суда Тульской области Миначева В.Ф.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрыпниковой Екатерины Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Скрыпникова Е.А. на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) имеет земельный участок, общей площадью 260000 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Тульская обл., Алексинский район, МО ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Проверкой, проведенной 01.02.2010 г. государственным инспектором по использованию и охране земель в Алексинском районе ..., установлено, что данный земельный участок по назначению не используется: пашня зарастает сорной растительностью, местами мелколесьем. Установлено нарушение п.1 и 2 ст.4 Закона Тульской области от 30.06.2004 г. №456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области»: Скрыпникова Е.А. использует земельный участок с превышением максимального размера общей площади земельных участков, которые могут одновременно находится на праве собственности у граждан.

01.02.2010 г. в адрес Скрыпниковой Е.А. государственным инспектором по использованию и охране земель в Алексинском районе ... вынесено предписание ..... об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым в срок до 15.05.2010 г. предложено:

1. Устранить нарушение земельного законодательства: начав использовать указанный земельный участок в соответствии с его целевым назначением;

2. Устранить нарушение п.п. 1 и 2 ст.4 Закона Тульской области от 30.06.2004 г. № 456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» путем отчуждения площади, превышающей максимально допустимый размер земельных участков с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, либо изменения разрешенного использования на «для сельскохозяйственного использования» и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 24.05.2010 г. данное предписание Скрыпниковой Е.А. выполнено частично: земельный участок используется по назначению. Не выполнен пункт 2 указанного предписания: Скрыпникова Е.А. не произвела отчуждение площади, превышающей максимально допустимый размер земельных участков с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, не изменила разрешенное использование на «для сельскохозяйственного использования» и не произвела регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 28 июня 2010 года Скрыпникова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Скрыпникова Е.А. обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление от 28 июня 2010 года, в которой просит отменить названное постановление в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 19.5 КоАП РФ.

В качестве оснований для отмены постановления Скрыпникова Е.А. указала, что объектом данного правонарушения является земельный участок, общей площадью 260000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Тульская область, Алексинский район, МО ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении п.2 предписания ..... об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенного государственным инспектором ...: устранить нарушение п.1 и 2 ст. 4 Закона Тульской области от 30.06.2004 года №456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам Тульской области» путем отчуждения площади, превышающей максимально допустимый размер земельных участков с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, либо изменения разрешенного использования на «для сельскохозяйственного использования» и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из смысла ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства должно быть законным, чего не следует из самого предписания.

Согласно действующего на тот период закона, а именно ст. 12 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года №1103-1, земля, занимаемая колхозами, закреплялась за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.

Согласно ст. 6 ЗК РФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1 из государственной собственности исключались земли, переданные в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.

В соответствии со ст.33 и ст.36 Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года №8998-Х1 колхоз как одна из форм производственного сельскохозяйственного кооператива пользуется всеми правами, предусмотренными настоящим Законом, и вместе с тем имеет особенности, вытекающие из специфики сельскохозяйственного производства. Все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

В результате земельной реформы и реорганизация колхозов и совхозов в 90-х годах работники колхозов и совхозов, пенсионеры хозяйств и работники социальной сферы на селе получили право на земельные доли (часть землепользовании реорганизуемых колхозов и совхозов) и имущественный пай (часть имущества данных сельскохозяйственных юридических лиц). Данные земельные доли могли отграничиваться на местности, например, для ведения личного подсобного или крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов от 29 декабря 1991 г. N 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.

Согласно п.3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также на основании постановления администрации города Алексина и Алексинского района от .... года ..... и выписки из протокола общего собрании членов собственников паевых долей ... в 1994 г была передана в собственность земельная доля, общей площадью 5,2 га в общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз «....» и выдано свидетельство на право собственности на землю серия .... №.... от .... года о приобретении ... права общей долевой собственности на указанную землю.

Согласно договору дарения от .... г. ... подарила Скрыпниковой Е.А. указанный земельный участок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 71 АБ ..... от .... года Скрыпниковой Е.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 260 000 кв.м., расположенный примерно по направлению от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область. Алексинский район, МО .....

Как следует из ст. 2 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003г. №112-ФЗ личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи. Это означает, что в личное подсобное хозяйство могут входить все вместе проживающие члены семьи или только их часть (что бывает редко), но могут входить и родственники, проживающие отдельно, но совместно ведущие подсобное хозяйство.

В личное подсобное хозяйство ... входят члены семьи сын ...., внук ..., внучка ...., сын ....

Поэтому значение имеет площадь земельных участков не только у отдельного гражданина, а у всех граждан, совместно ведущих с ним личное подсобное хозяйство. Общий размер их земельных участков не может превышать устанавливаемого законодательством РФ значения максимального размера независимо от того, за кем из этих граждан имеющиеся земельные участки зарегистрированы.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003г. №112-ФЗ вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное

хозяйство не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за соблюдением гражданами требований законодательства.

Федеральный закон РФ «О личном подсобном хозяйстве» конкретизирует указанные требования применительно к сфере ведения ЛПХ, определяя, что такие ограничения допускаются лишь в прямо определенных федеральным законодательством случаях. Такая оговорка имеет очень важное значение, поскольку права личности не носят абсолютного характера и могут быть правомерно ограничены в публичных (общественных) интересах. Так, органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции могут осуществлять земельный и экологический контроль за деятельностью ЛПХ, контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и норм, правил противопожарной безопасности, соблюдением технических и градостроительных регламентов в ходе строительства (реконструкции) объектов недвижимости на приусадебных участках ЛПХ и т.д. В случае установления не предусмотренных федеральными законами требований, ограничивающих права и свободы граждан, ведущих ЛПХ (установление единой специализации ЛПХ на территории муниципального образования, максимального количества имущества (скота, зерна, птицы, техники и т.д.) либо иных ограничений), граждане имеют право на судебное обжалование таких действий и решений.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из вышеуказанного следует, что земельный участок, принадлежащий Скрыпниковой Е.А. на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве), общей площадью 260000 кв.м предоставлялся ... в собственность не из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, а был передан колхозом «....» для ведения личного подсобного хозяйства.

В предписании указано на нарушение Скрыпниковой Е.А. законодательства, а именно пунктов 1 и 2 статья 4 Закона Тульской области от 30.06.2004 года №456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам Тульской области», тогда как в соответствии со ст.4 Федеральный закон РФ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003г. №112-ФЗ Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 33 ЗК РФ Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства -нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из правоустанавливающих документов видно, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью колхоза «....» и не предоставлялся ей в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства.

А это значит, что указанная в предписании ..... правовая норма – Закон Тульской области от 30.06.2004 года №456-ЗТС «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам Тульской области, не подлежит применению к данному земельному участку.

Скрыпникова Е.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя Скрыпниковой Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ответственность по ч.1ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п.9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. №689, ст.71 Земельного кодекса РФ, государственный инспектор по использованию и охране земель имеет право осуществлять государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами в порядке, установленном Правительством РФ, выносить предписания об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... г. серии 71 АБ ..... за Скрыпниковой Е.А. .... г. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 260000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Тульская обл., Алексинский район, МО ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (доля в праве 1/5) л.д.12).

В соответствии с предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от .... г. ....., вынесенным в адрес Скрыпниковой Е.А. государственным инспектором по использованию и охране земель ..., Скрыпниковой Е.А. в срок до 15.05.2010 г. предложено:

2. Устранить нарушение п.1 и 2 ст.4 Закона Тульской области от 30.06.2004 г. №456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» путем отчуждения площади, превышающей максимально допустимый размер земельных участков с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, либо изменения разрешенного использования на «для сельскохозяйственного использования» и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя л.д.4-5).

Из Акта ......... проверки соблюдения земельного законодательства от .... г. следует, что Скрыпниковой Е.А. предписание об устранении нарушений земельного законодательства от .... г. ..... выполнила частично: земельный участок используется по назначению. Не выполнен пункт 2 указанного предписания: Скрыпникова Е.А. не произвела отчуждение площади, превышающей максимально допустимый размер земельных участков с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, не изменила разрешенное использование на «для сельскохозяйственного использования» и не произвела регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя л.д.7-8).

24.05.2010 г. в отношении Скрыпниковой Е.А. государственный инспектор по использованию и охране земель в Алексинском районе ... составила протокол ......... об административном правонарушении? предусмотренном ч.1ст.19.5 КоАП РФ, за частичное неисполнение предписания ..... от .... года л.д.2-3).

Из смысла ч.1ст.19.5 КоАП РФ следует, что предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, должно быть законным.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, осуществляет Федеральный закон Российской Федерации «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 г. №112-ФЗ.

В соответствии с п.4 статьи 4 указанного Закона предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Закон Тульской области от 30.06.2004 г. №456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» устанавливает максимальный размер земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Согласно статье 4 указанного Закона Тульской области максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается равным 1 га (пункт 1).

Часть земельных участков, площадь которых превышает максимальный размер, указанный в пункте 1 настоящей статьи, должна быть отчуждена гражданами, у которых находятся эти земельные участки, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки, либо в этот срок должна быть осуществлена государственная регистрация указанных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей или государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2).

Пункты 1 и 2 статьи 4 Закона Тульской области от 30.06.2004 г. №456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» согласуются и не противоречат пункту 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 г. №112-ФЗ, который устанавливает обязанность граждан, имеющих в собственности земельные участки с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, произвести отчуждение части земельных участков, площадь которых превышает максимальный размер, указанный в пункте 1 настоящей статьи, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки, либо в этот срок осуществить государственную регистрацию указанных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей или государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доводы Скрыпниковой Е.А. суд не принимает, поскольку конституционность указанных норм Федерального закона Российской Федерации «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Тульской области от 30.06.2004 г. №456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» никем не оспаривалась, данные правовые нормы являются действующими и подлежащими применению на территории Российской Федерации.

В то же время суд находит, что требование пункта 2 предписания ..... от .... г. в части возложения обязанности изменить целевое назначение земельного участка на «для сельскохозяйственного использования» не основано на положениях п.1 и 2 ст.4 Закона Тульской области от 30.06.2004 г. №456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» и неисполнение в данной части предписания не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы Скрыпниковой Е.А. о том, что из правоустанавливающих документов следует, что вышеуказанный земельный участок являлся собственностью колхоза «....» и не предоставлялся ... в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства неправильным толкованием закона, так как колхоз имени «....» являлся государственных сельскохозяйственным предприятием, что подтверждается свидетельством ..... от .... года, государственным актом № .... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и постановлением главы администрации города Алексина и Алексинского района ..... от .... года.

Нарушения со стороны мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Скрыпниковой Е.А. от 28 июня 2010 года отсутствуют.

О вхождении в личное подсобное хозяйство Скрыпниковой Е.А. членов семьи: сына ...., внука ..., внучки ...., сына .... доказательств не представлено.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Скрыпниковой Е.А. в совершенном ею административном правонарушении, поскольку Скрыпникова Е.А. не выполнила пункт 2 предписания ..... от .... г.: не произвела отчуждение площади, превышающей максимально допустимый размер земельных участков с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (свыше 1га), не произвела регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, ее действия (бездействие) следует квалифицировать по ч.1ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

У суда отсутствуют сомнения в правильности выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном 24 мая 2010 года в отношении Скрыпниковой Е.А.

Суд, оценив вышеназванный протокол от 24 мая 2010 года, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от .... г., акт ......... проверки соблюдения земельного законодательства в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Протокол составлен государственным инспектором по использованию и охране земель в Алексинском районе, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Протокол составлен в рамках административного законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Скрыпниковой Е.А. не усматривается.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, также не установлено.

При назначении административного наказания Скрыпниковой Е.А. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, а именно учтены личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мера наказания, назначенная Скрыпниковой Е.А., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что жалоба Скрыпниковой Е.А. не подлежит удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 28 июня 2010 года о признании Скрыпниковой Е.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и взыскании в нее административного штрафа в размере 300 рублей, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 28 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Скрыпниковой Екатерины Андреевны по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Скрыпниковой Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья