Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2010 года Судья Алексинского горсуда Тульской области Стрыгина Л.А.

при секретаре Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Богданова Сергея Сергеевича --- года рождения, уроженца г.Алексина Тульской области, проживающего по адресу: ---, ---, --- ---, - по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка --- --- --- от --- года,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

       Постановлением мирового судьи судебного участка --- --- --- от --- года Богданов С.С. был признан виновным в том, что --- года в 10 часов 30 минут на 171 км автодороги Крым в пос. --- --- водитель Богданов С.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством-автомобилем Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком --- в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения., и  подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        Богданов С.С. в жалобе на указанное постановление просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку --- года он, управляя автомобилем находился в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял., т.е. в его действиях отсутствовал состав вменяемого правонарушения. Указанные при составлении признаки опьянения не соответствовали действительности. Судом не были учтены его объяснения по существу обстоятельств дела. Не учтено, что 0,5 л пива он пил накануне, поэтому --- года он не находился в состоянии опьянения. Судом дана неправильная оценка показаниям свидетеля Богданова В.С., который подтвердил, что он - Богданов С.С.- не находился в состоянии опьянения. Необоснованно допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Поляков, который не вправе быть свидетелем по делу как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Без законных оснований было проведено медицинское освидетельствование в отношении него на состояние алкогольного опьянения, поскольку он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на месте. Акт отказа от освидетельствования не составлялся, т.е. нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в форме, не соответствующей Приказу МВД РФ от 4.08.2008 года №676 об утверждении форм акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена. Ему был предоставлен готовый к использованию прибор алкотестера - на него был одет мундштук, использованный ранее, новый мундштук при нем не вскрывался, поэтому полученный результат не является достоверным. Время начала медицинского освидетельствования совпадает с временем первого исследования на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, т.е. клинические признаки врачом не проверялись, а вписаны произвольно. Заключение об установлении состояния опьянения является незаконным.

       Изучив доводы жалобы Богданова С.С., заслушав его объяснения и объяснения его представителя Лобышевой Ю.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

       В обоснование вывода о виновности Богданова С.С. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на согласующиеся между собой доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, акт об отстранении от управления транспортным средством.

       В протоколе об административном правонарушении от --- года, которым установлено, что --- года водитель Богданов С.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе Богданов С.С. собственноручно написал: « --- года выпил 0,5 пива. --- года управлял автомобилем в связи с тем, что тяжело болен отец». Таким образом, Богданов С.С. в своих объяснениях при составлении протокола не оспаривал нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Не выражал несогласие с содержанием протокола.л.д.3)

        Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для направления Богданова С.С. на медицинское освидетельствование послужили обнаруженные у  него следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение кожных покровов лица. л.д.4).   

       Из акта медицинского освидетельствования от --- года следует, что Богданов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования Богданов С.С. сообщил врачу об употреблении им ночью --- года 0,5 л. пива. Нарушений при составлении акта медицинского освидетельствования не установлено, поскольку заключение о наличии у Богданова С.С. состояния алкогольного опьянения сделано на основании совокупности установленных клинических признаков опьянения и наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, обнаруженном при двукратном применении специального разрешенного к использованию технического средства.

        Копией свидетельства о поверке --- от ---г. подтверждается, что прибор-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки  ---, использованный при медицинском освидетельствовании Богданова С.С., поверен в ФГУ «Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации», свидетельство действительно до --- годал.д.40).

         Доводы Богданова С.С. о  том, что он не употреблял спиртные напитки перед управлением транспортным средством, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении от --- года с  объяснением Богданова С.С., в котором он не оспаривал содержание протокола, протоколом о направлении водителя Богданова С.С. на медицинское освидетельствование и протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, правильность содержания которых удостоверена свидетелями Матвеевым С.С. и Смелиным А.С.

         Суд дал правильную оценку показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Богданова С.В., оценив их критически, поскольку указанный свидетель является отцом Богданова С.С., а потому заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания опровергаются актом медицинского освидетельствования, в котором содержится заключение о нахождении Богданова С.С. в состоянии алкогольного опьянения.

         Медицинское освидетельствование Богданова С.С. проведено на основании Инструкции Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 7.09.2004г. №115 и от 10.01.2006г. №1.Оснований для признания заключения о нахождении Богданова С.С. в состоянии алкогольного опьянения недостоверным,- не имеется.

         В судебном заседании не установлено нарушений порядка направления Богданова С.С. на медицинское освидетельствование и порядка проведения медицинского освидетельствования, порядка составления протоколов об административном правонарушении и о направлении Богданова С.С. на медицинское освидетельствование.

        Обжалуемые Богдановым С.С. протоколы составлены в присутствии 2 понятых, которые заверили правильность содержания указанных документов своими подписями.

        Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС Поляков А.В. не может быть свидетелем по делу, поскольку составлял протокол об административном правонарушении в отношении Богданова СС., - являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Богданова С.С. от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование составлен не Поляковым А.В., а инспектором ДПС Яковлевым А.В.

      Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Богданова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и мотивированно назначил наказание с учетом личности Богданова С.С. и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от --- года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Богданова С.С.. не имеется.

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                              Р Е Ш И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка --- --- --- от --- года в отношении Богданова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Богданова С.С. на указанное постановление - без удовлетворения.

         Судья: