04 октября 2010 года г.Алексин Тульской области                                               

Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочетова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района о привлечении его к административной ответственности от 14 сентября 2010 года,

установил:

--- года в 03 часа 50 минут на --- км автодороги ... водитель Кочетов А.А., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, двигался по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района от 14 сентября 2010 года Кочетов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

         Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Кочетов А.А. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление изменить, переквалифицировав его действия с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, определив наказание в соответствии с санкциями указанных статей. При этом указал, что по встречной полосе движения он не двигался. Подъезжая к перекрестку, он увидел, что на его полосе движения находится автомобиль, который поворачивал направо. Чтобы продолжить движение прямо, он перестроился в крайнюю левую полосу, при этом нарушив требования дорожной разметки и знака 5.15.1 ПДД. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он начал движение через перекресток прямо. Так как дороги по отношению друг к другу имели некоторое смещение и не были достаточно освещены, он увидел, что завершая проезд перекрестка, его машина выезжает на встречную полосу движения. Он стал выворачивать на свою полосу движения, пересекая при этом встречную полосу.

         Кочетов А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 14 сентября 2010 года, поддержал, и просил их удовлетворить. Показал, что неоднократно по роду своей деятельности проезжал указанный перекресток. --- года в 3 часа 50 минут действительно допустил нарушение требований дорожных знаков и разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но допустил это в силу усталости, которой способствовала жаркая погода. Отметил, что водительское удостоверение ему необходимо, так как основное место работы связано с наличием права управления транспортными средствами.

         Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что --- года в 3 часа 50 минут следовала совместно с Кочетовым А.А. через указанный перекресток, который был плохо освещен. В сумерках и будучи усталым, Кочетов нарушил разметку и требования знаков, которые, по ее мнению, установлены с нарушением ГОСТа, что и привело к выезду Кочетова на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Кочетова А.А., свидетеля П., суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к  административной ответственности.

  Из пункта 1.2 КоАП РФ, следует, что «Полоса движения» -  любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пункт 1.3 ПДД РФ, указывает на то, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Из пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1 ПДД РФ определяет, что количество полос движения определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с п.9.1 Постановления Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

         Часть 4 ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

   В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении --- от --- года: --- года в 03 часа 50 минут на --- км автодороги ... водитель Кочетов А.А., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, двигался по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. л.д.7)

Кочетов А.А. с правонарушением согласился, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

С данным протоколом об административном правонарушении Кочетов А.А. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

         К протоколу об административном правонарушении приложена схема места совершения административного правонарушения, проект организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков на участке автодороги .... л.д.8, 9)

         Нарушение водителем требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

         Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокации.

         Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, приобщенной к административному протоколу, действие дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток.

        Дело об административном правонарушении в отношении Кочетова А.А. было направлено для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Как следует из объяснений Кочетова А.А., на полосе его движения находился автомобиль, поворачивающий направо. Он объехал данный автомобиль слева и продолжил движение через перекресток. Согласно схеме полоса дорога, по которой изначально двигался Кочетов А.А., предназначена для движения прямо и поворота направо. Таким образом, случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, для выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не установлено.                  

        Мировой судья, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им надлежащую оценку, установив факт выезда Кочетова А.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кочетова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 14 сентября 2010 года вынесено законно и обоснованно.

       Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд   

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кочетова Александра Александровича, оставить без изменения, а жалобу Кочетова Александра Александровича – без изменения.

         Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.   

         Судья