09 июля 2010 года г.Алексин Тульской области                                                                      

Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Дмитрия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района о привлечении его к административной ответственности от 15 июня 2010 года,

установил:

02 мая 2010 года в 20 часов 20 минут в районе дома № --- по ул.... г.Алексина Тульской области водитель Макаров Д.М. управлял транспортным средством ---, транзитный знак ---, в нарушение п.2.5 Правил Дорожного Движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

02 мая 2010 года в 21 час в районе дома № --- корп.2-Б по ... г.Алексина Тульской области водитель Макаров Д.М. управлял транспортным средством ---, транзитный знак ---, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 15 июня 2010 года Макаров Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Макаров Д.М. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просил данное постановление отменить и дела об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административных правонарушений, мотивируя тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В основу обжалуемого постановления суд положил протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства. В соответствии с КоАП РФ сами по себе протоколы об административном правонарушении не являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Из схемы ДТП, приложенной к протоколу об административном правонарушении, не усматривается факт наличия ДТП. Понятые, указанные в протоколе, очевидцами правонарушения не являлись, они лишь зафиксировали его отказ от подписи в протоколе. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является незаконным, так как составлен с грубым нарушением КоАП РФ и не может являться документом, на основании которого лицо может быть привлечено к административной ответственности. Выводы суда о его участии в ДТП являются необоснованными, поскольку судья вынесла решение о его виновности в совершении ДТП, не основываясь на фактических обстоятельствах дела, сославшись на показания свидетелей, которые дали показания, опровергающие его виновность в совершении ДТП.

В судебном заседании:

Макаров Д.М. и его представитель по доверенности Б доводы, изложенные в жалобе, поддержали по вышеуказанным основаниям, просили постановление мирового судьи от 15 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС З пояснил, что 02 мая 2010 года находился на маршруте патрулирования. Из дежурной части ОВД по Алексинскому району получил сообщение о том, что в районе д.--- корп.2-Б по ... г.Алексина ездил автомобиль пикап серо-белого цвета, который забуксовал, за рулем пьяный водитель. Когда подъехали по указанному адресу, обнаружили автомобиль --- под управлением водителя Макарова Д.М. Автомобиль имел механические повреждения по передне-боковой правой стороне, отсутствовало переднее правое колесо. От автомашины до металлического столба на повороте тянулся след, оставленный диском поврежденного колеса. По факту оставления места ДТП на Макарова был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.   

Свидетель р пояснила, что 02 мая 2010 года около д.--- корп.2-Б по ... г.Алексина увидела белую легковую машину, из которой шел дым. Она вызвала сотрудников милиции. В каком состоянии был водитель данной автомашины, пояснить не может.

Ознакомившись со своими объяснениями, данными 05 июня 2010 года, Р пояснила, что записи и подписи в объяснении выполнены ею. Подписала объяснение не читая.

Инспектор Е в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

         Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к  административной ответственности.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

  Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что согласно рапорту инспектора ДПС З от 02 мая 2010 года: 02 мая 2010 года в 20 часов 20 минут на ... возле дома № --- водитель Макаров Д.М. управлял транспортным средством ---, транзитный знак ---, двигаясь по ... в направлении ... в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд на правую обочину по ходу движения автомашины с дальнейшим наездом на препятствие - автомобильные шины, с места ДТП скрылся. В результате ДТП пострадавших нет, транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 71 ТЗ №048037 от 02 мая 2010 года: 02 мая 2010 года в 20 часов 20 минут в районе дома № --- по ... г.Алексина Тульской области водитель Макаров Д.М. управлял транспортным средством ---, транзитный знак ---, в нарушение п.2.5 Правил Дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На схеме места ДТП указано место наезда на металлический столб в автомобильных шинах, находящийся в 1,3 м от края проезжей части дороги у дома № --- по ... г.Алексина. Схема составлена в присутствии понятых.

Согласно рапорту инспектора ДПС З от 02 мая 2010 года, он совместно с инспекторами ДПС Е. и У 02 мая 2010 года в 20 часов 30 минут получили сообщение от дежурного ОВД по Алексинскому району о том, что автомобиль --- без колеса заехал за дом №---, корп.2-Б по ... г.Алексина, за рулем находится пьяный водитель. Когда они прибыли на место, то обнаружили за рулем вышеуказанного автомобиля водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения, документов при себе не имел. После установления личности водитель Макаров Д.М. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписей и дачи объяснений отказался в присутствии понятых. Права и обязанности Макарову Д.М. были разъяснены устно.

Согласно протоколу об административном правонарушении 71 ТЗ № 048035 от 02 мая 2010 года: 02 мая 2010 года в 21 час в районе дома №--- корп.2-Б по ... г.Алексина Тульской области водитель Макаров Д.М. управлял транспортным средством ---, транзитный знак ---, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколах об административном правонарушении от 02 мая 2010 года в графе «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, копию протокола получил», имеются отметки, что Макаров Д.М. от подписей отказался, права и обязанности разъяснены устно.

Согласно протоколу 71 ТЗ № 058890 от 02 мая 2010 года об отстранении от управления транспортным средством: Макаров Д.М. 02 мая 2010 года в 20 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно протоколу 71 ТЗ № 119807 от 02 мая 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: 02 мая 2010 года в 21 час Макарову Д.М., управлявшему автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, работником ДПС предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он не согласился, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. 

От объяснений, подписей и получения копий протоколов Макаров Д.М. отказался в присутствии понятых.

Согласно протоколу задержания транспортного средства 71 СП № 019737 от 02 мая 2010 года: автомобиль ---, транзитный знак ---, был задержан и направлен на специализированную стоянку ООО «---» с механическими повреждениями.

Все вышеуказанные протоколы составлены в присутствии двух понятых, как и предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Р., являющаяся очевидцем произошедших 02 мая 2010 года событий, 05 июня 2010 года дала следующие объяснения: 02 мая 2010 года она находилась в своей квартире по адресу: Тульская область, г.Алексин, .... В окно она увидела, что за домом стоит белый пикап и буксует на месте, сзади шел дым. Водитель автомобиля открыл дверь и чуть не выпал из автомобиля. Его шатало из стороны в сторону.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 мая 2010 года, 02 мая 2010 года в 20 часов 20 минут водитель Макаров Д.М., управляя автомобилем ---, транзитный знак ---, двигаясь по ... в направлении ... г.Алексина Тульской области, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, у дома № --- по ... не справился с рулевым управлением, совершил съезд на правую обочину с дальнейшем наездом на препятствие в виде автомобильных шин. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

Как установлено, 02 мая 2010 года произошло ДТП, поскольку водитель транспортного средства Макаров Д.М. в результате движения, не справившись с управлением, совершил съезд на правую обочину по ходу движения автомашины с дальнейшим наездом на препятствие - автомобильные шины, транспортное средство получило механические повреждения.

В связи с этим водитель Макаров Д.М. должен был выполнять требования п.2.5 Правил, обязывающего водителей при ДТП: остановить транспортное средство; включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; вызвать милицию; ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

          Мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области установлено, что свою обязанность водителя, установленную п.2.5 ПДД, после совершения дорожно-транспортного происшествия, Макаров Д.М. не выполнил.

Судом апелляционной инстанции исследовалась законность оснований направления Макарова Д.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствует отказ Макарова Д.М., управлявшего транспортным средством, что также достоверно установлено в судебном заседании, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. В данном случае у Макарова Д.М. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Протокол о направление на медицинское освидетельствование 71 ТЗ №119807 составлялся в присутствии понятых.

         В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей правильно было установлено, что у сотрудников ДПС имелись основания для направления Макарова Д.М. на медицинское освидетельствование, что и было сделано инспектором ДПС.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Макаров Д.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается отметкой в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 ТЗ № 119807 от 02 мая 2010 года.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Макаровым Д.М. п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Макарова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в правильности выводов, изложенных в протоколах, составленных 02 мая 2010 года в отношении Макарова Д.М.  

Нарушения со стороны мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Макарова Д.М. 15 июня 2010 года отсутствуют.

Привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено.

Таким образом, из положений ст.ст.12.26, 12.27 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.3.8 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.12.26, 12.27 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами.

В материалах дела имеются сведения о наличии у Макарова Д.М. на момент совершения правонарушения (02 мая 2010 года) права управления транспортными средствами, согласно водительскому удостоверению ---. Таким образом, Макаров Д.М. является субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Макарову Д.М. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, а именно учтены данные о личности нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 15 июня 2010 года о признании Макарова Д.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, вынесено обоснованно и законно.

         Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд                            

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 15 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Макарова Дмитрия Михайловича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Макарова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.   

Судья