02 июля 2010 года г.Алексин Тульской области                                                                 

Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

17 апреля 2010 года в 02 часа 00 минут в районе дома № 5 по ул.Пионерская г.Алексина Тульской области водитель Соболев С.А. управлял транспортным средством ---, государственный регистрационный знак ---, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 04 июня 2010 года Соболев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Соболев С.А. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просил данное постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Транспортным средством он не управлял, находился в машине в качестве пассажира. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на приборе Alert J4Х № 016533. Он отказался проходить освидетельствование с помощью предложенного прибора ввиду прохождения освидетельствования в антисанитарных условиях. Проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении сотрудником ГИБДД ему предложено не было.

Соболев С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по вышеуказанным основаниям.

Представитель заявителя по доверенности Р в судебном заседании жалобу Соболева С.А. поддержал и пояснил, что для признания человека виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к  административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 71 ТЗ № 067264 от 17 апреля 2010 года: 17 апреля 2010 года в 02 часа 00 минут в районе дома № 5 по ул.Пионерская г.Алексина Тульской области водитель Соболев С.А. управлял транспортным средством ---, государственный регистрационный знак ---, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Соболев С.А. от объяснений и подписи отказался. л.д.3)

  Согласно протоколу 71 ТЗ № 031161 от 17 апреля 2010 года об отстранении от управления транспортным средством: Соболев С.А. 17 апреля 2010 года в 01 час 40 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. л.д.5)

Согласно протоколу 71 ТЗ № 116895 от 17 апреля 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: 17 апреля 2010 года в 02 часа 00 минут Соболеву С.А., управлявшему автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, работником ДПС предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, пройти которые он не согласился, о чем имеются соответствующие записи в протоколе. л.д.4)

Все вышеуказанные протоколы составлены в присутствии двух понятых, как и предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленных 17 апреля 2010 года в отношении Соболева С.А., в графе «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, копию протокола получил», имеются отметки, что Соболев С.А. от подписей отказался.

Из рапорта инспектора ДПС Ш следует, что 17 апреля 2010 года в 02 часа 00 минут был замечен автомобиль ---, на водительском сиденье которого находился Соболев С.А. Он попросил Соболева предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Соболев предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что водительского удостоверения у него с собой нет. У Соболева были явные признаки алкогольного опьянения. Соболеву было предложено проехать в ОВД по Алексинскому району для установления личности. В Алексинском ОВД Соболеву было предложено пройти освидетельствование на приборе Alert J4Х № 016533 в присутствии двух понятых. Водитель Соболев С.А. отказался. От подписей и объяснений в протоколах Соболев также отказался. л.д.6)

Судом апелляционной инстанции исследовалась законность оснований направления Соболева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствует отказ Соболева С.А., управлявшего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. В данном случае у Соболева С.А. имелись следующие признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол о направление на медицинское освидетельствование 71 ТЗ № 116895 составлялся в присутствии понятых.

         В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей был установлен факт вождения Соболевым С.А. 17 апреля 2010 года в 1 час 40 минут транспортного средства, а также правильно было установлено, что у сотрудников ДПС имелись основания для направления Соболева С.А. на медицинское освидетельствование, что и было сделано инспектором ДПС.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Соболев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается отметкой в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 ТЗ № 116895 от 17 апреля 2010 года.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Соболевым С.А. п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соболева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, не допущено.

       Ни Соболев С.А., ни его представитель не представили суду доказательства, подтверждающие доводы, изложенные Соболевым в жалобе и доказательства, опровергающие факты и сведения, изложенные в протоколах, составленных в отношении Соболева.

       При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов, изложенных в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленных 17 апреля 2010 года в отношении Соболева С.А.   

Суд, оценив вышеназванные протоколы в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Протоколы составлены сотрудником ДПС, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Протоколы составлены в рамках административного законодательства РФ.

  В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ (в редакции от 21 марта 2005 года) за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения специального права (управления транспортными средствами) может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено.

Таким образом, из положений ст.12.26 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами.

В материалах дела имеются сведения о наличии у Соболева С.А. на момент совершения правонарушения (17 апреля 2010 года) права управления транспортными средствами, согласно водительскому удостоверению ---.

Следовательно, Соболев С.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи участка № 3 Алексинского района Тульской области от 04 июня 2010 года о признании Соболева С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вынесено обоснованно и законно.

При назначении наказания Соболеву С.А. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, а именно учтены данные о личности нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.

            Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 04 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Соболева Сергея Александровича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соболева Сергея Александровича - без удовлетворения.     

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.   

Судья