Р Е Ш Е Н И Е 19 июля 2010 года г.Алексин Тульской области Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина Ильи Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил: --- года в 03 часа 30 минут на ул.--- г.--- области Калинин И.А. управлял транспортным средством ---, государственный регистрационный знак ---, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору, а также не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 02 июля 2010 года Калинин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Калинин И.А. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи участка № 3 Алексинского района Тульской области от 02 июля 2010 года, в которой просил отменить вышеназванное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении от --- года отсутствуют зафиксированные законные основания для направления на медицинское освидетельствование, а также подписи понятых. Кроме того, остальные материалы дела также свидетельствуют о грубых нарушениях при составлении административного материала. Калинин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительной причине своей неявки в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Инспектор ДПС К в судебном заседании показал, что на основании служебного задания он совместно с М в период времени с 20 часов --- года до 08 часов --- года осуществляли надзор за движением в г.---. --- года около 3-х часов ночи М стал останавливать автомобиль ---. Однако водитель не остановился и ускорил движение. Они стали преследовать данный автомобиль, и остановили его на ул.---, д.---. Он подошел к водителю проверить документы, и почувствовал запах алкоголя изо рта. Затем он остановил двух понятых, и предложил водителю пройти освидетельствование по прибору, пройти которое водитель отказался. Он предложил водителю проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он отказался, при этом выражался бранными словами и жестами. От подписей и объяснений в ходе составления протокола об административном правонарушении водитель Калинин И.А. отказался. Изучив доводы жалобы, выслушав показания инспектора ДПС К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно протоколу об административном правонарушении 71 СВ №022338 от --- года: --- года в 03 часа 30 минут на ул.--- г.--- --- области Калинин И.А. управлял транспортным средством ---, государственный регистрационный знак ---, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору, а также не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. л.д.3) От объяснений Калинин И.А. в ходе составления протокола об административном правонарушении, отказался. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 160370 от --- года: Калинин И.А. --- года в 03 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. л.д.7) Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 ТЗ № 116707 от --- года: --- года в 03 часа 30 минут Калинину И.А., управлявшему автомобилем с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение кожного покрова, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, работником ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, пройти которое он не согласился, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. л.д.5) Все вышеуказанные протоколы составлены в присутствии двух понятых, как и предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, составленных --- года в отношении Калинина И.А., в графе «с протоколом ознакомлен, права и обязанности разъяснены, копию протокола получил» имеются отметки об отказе Калинин И.А. от указанных действий. Судом исследовалась законность оснований направления Калинина И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствует отказ Калинина И.А., управлявшего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. В данном случае у Калинина И.А. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение кожного покрова, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 71 ТЗ № 116707 составлялся в присутствии двух понятых. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей правильно было установлено, что у сотрудников ДПС имелись основания для направления Калинина И.А. на медицинское освидетельствование, что и было сделано инспектором ДПС. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Калинин И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается отметкой Калинина И.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 ТЗ № 116707 от --- года. Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Калининым И.А. п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Калинина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушения со стороны мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Калинина И.А. 02 июля 2010 года, отсутствуют. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов, изложенных в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленных --- года в отношении Калинина И.А. Суд, оценив вышеназванные протоколы в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Протоколы составлены сотрудником ДПС, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Протоколы составлены в рамках административного законодательства РФ. В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ (в ред. от 21 марта 2005 года) за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения специального права (управления транспортными средствами) может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено. Таким образом, из положений (диспозиции и санкции) ст.12.26 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами. В материалах дела имеются сведения о наличии у Калинина И.А. на момент совершения правонарушения (--- года) права управления транспортными средствами, согласно водительскому удостоверению ---. Следовательно, Калинин И.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи участка № 3 Алексинского района Тульской области от 02 июля 2010 года о признании Калинина И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев вынесено обоснованно и законно. При назначении наказания Калинину И.А. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, а именно учтены данные о личности нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 02 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Калинина Ильи Александровича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Калинина Ильи Александровича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья