Дело № 12-22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2011 года г. Алексин Тульской области
Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев жалобу Джепко Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 06 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
.... в отношении Джепко П.В. составлен протокол об административном правонарушении ...., из которого следует, что Джепко П.В., управляя а/м .... р/з ...., оставил место ДТП в нарушении ПДД, участником которого он являлся, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 30 апреля 2011 года Джепко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Джепко П.В. просит изменить указанное постановление, переквалифицировав его действия с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, назначив наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, считая, что место ДТП он не оставлял, так как урегулировав все вопросы с .... (другим участником ДТП) и обменявшись номерами телефонов, они разошлись по домам, решив встретиться утром следующего дня для передачи .... денег в счет возмещения ущерба от ДТП.
В судебном заседании Джепко П.В. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Джепко П.В., свидетеля ...., судья приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Одним из разновидностей ДТП является наезд на стоящее транспортное средство – происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство.
В соответствии с ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
В судебном заседании Джепко П.В. не отрицал того факта, что совершил столкновение с автомобилем под управлением .... Однако, по устной договоренности с последней, он поехал к своей матери, чтобы занять у нее денег для оплаты ущерба от ДТП.
Джепко П.В. в судебном заседании просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он уехал с места дорожно-транспортного происшествия вследствие устной договоренности с другим участником ДТП.
Факт совершения Джепко П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, справками по дорожно-транспортному происшествию, письменными объяснениями Джепко П.В., ...., оцененными судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации.
Вывод судьи о наличии вины Джепко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП Российской Федерации.
Совершенное Джепко П.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.
Доводы Джепко П.В. о том, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку названной нормой предусмотрена ответственность за неисполнение водителем ряда иных требований, установленных п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при участии (причастности) в дорожно-транспортном происшествии, за исключением случая оставления участником дорожно-транспортного происшествия места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что наказание Джепко П.В. назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1; 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, факт совершения Джепко П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 06 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Джепко П.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 06 мая 2011 года в отношении Джепко Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Джепко Павла Владимировича на указанное постановление - без удовлетворения.
Судья