Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2011 года г. Алексин Тульской области
Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерохина Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 07 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
.... в .... часов .... минут в .... возле дома № ... корпус ...., Ерохин А.И., управлял автомобилем ..... р/з ...., находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении .... от .....
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района от 07 апреля 2011 года Ерохин А.И. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Ерохин А.И. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление мирового судьи участка № 2 Алексинского района Тульской области от 07 апреля 2011 года, в которой просил отменить вышеназванное постановление, а дело об административном правонарушении прекратить. Указывает на тот факт, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. В тот день он находился на рыбалке. После рыбалки во дворе своего дома выпил спиртное после того, как припарковал автомобиль. Считает, что мировой судья должна была отнестись критически к показаниям сотрудника ГАИ, а показания остальных свидетелей положить в основу постановления.
Ерохин А.И. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 07 апреля 2011 года, просил отменить указанное постановление, а дело об административном правонарушении прекратить.
Представитель Ерохина А.И. – Погожев А.Н. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Ерохина А.И., его представителя Погожева А.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении .... от ...., Ерохин А.И. управлял автомобилем .... р/з ...., находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Из объяснения Ерохина А.И. следует, что он выпил спиртное после того, как припарковал свой автомобиль. В состоянии алкогольного опьянения автомобиль он не водил. Когда он въезжал во двор своего дома, сотрудник ГАИ за ним не ехал, а приехал через 10 минут. При составлении протокола об административном правонарушении за неправильную парковку сотрудник ГАИ почувствовал запах алкоголя и составил на него протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от .... следует, что у Ерохина А.И. по результатам исследований, проведенных анализатором алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 COMBI, номер 633072, .... в .... часов .... минут установлено состояние алкогольного опьянения – 0,243 мг/л.
К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель, содержащий сведения об обследуемом лице, государственном номере машины, дате и времени обследования, результате обследования.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ерохин А.И. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.
Допрошенный в судебном заседании 23 мая 2011 года инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району .... пояснил, что .... от дежурного получил задание следовать на .... помогать участковым составлять протоколы на водителей за неправильную парковку автомобилей. Поскольку его напарник отправился на служебном автомобиле по другому заданию, он воспользовался своим личным автомобилем. Свернув во двор ...., он увидел автомобиль «....» белого цвета, который двигался впереди него. Данный автомобиль до момента остановки он из вида не терял. В машине «.....» находился один водитель. Водитель припарковал машину на газоне. Он подошел к водителю машины и попросил проследовать в его машину для составления протокола за неправильную парковку. Водитель был одет в рыбацкую одежду. При составлении протокола от водителя он почувствовал запах алкоголя. При составлении протокола за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения, водитель пояснил, что употребил корвалол.
Допрошенный в судебном заседании 23 мая 2011 года свидетель .... показал, что он проживает по адресу: ..... С Ерохиным знакомы 15 лет, поддерживают соседские отношения, вместе ездят на рыбалку. Утром .... они с Ерохиным А.И. поехали на рыбалку. Вечером, вернувшись с рыбалки, возле дома они с Ерохиным выпили спиртное. С рыбалки они ехали вместе, Ерохиным был за рулем. Ерохин припарковал свой автомобиль на газоне. Спиртное они распили, когда машина была уже припаркована. Сначала они выпили – это заняло 5 минут, потом вышли из машины. Возле подъезда стояло двое мужчин и участковый милиционер. Ерохин пошел к милиционерам. Затем подъехала гражданская машина, и из нее вышел сотрудник ГАИ. Когда Ерохин шел назад, сотрудник ГАИ посадил его к себе в машину.
Допрошенный в судебном заседании 23 мая 2011 года свидетель .... показал, что проживает по адресу: .... ...., ..... С Ерохиным поддерживает дружеские отношения. В начале .... года возле .... .... вечером с .... часов до .... часов собрались люди. Он находился вместе с .... В это время приехали Ерохин с .... на машине Ерохина, который был за рулем. Машину припарковали на газоне. Через минуту Ерохины с .... вышли из машины. Когда они подошли, запаха спиртного ни от Ерохина ни от .... он не почувствовал. Разговаривали они минут 15-20. Ерохин с .... никуда не уходили, они постоянно были вместе. Потом подъехала гражданская машина, из которой вышли двое сотрудников ГАИ и стали говорить, что Ерохин неправильно припарковал свой автомобиль. Сотрудники ГАИ посадили Ерохина в свой автомобиль и увезли. В его присутствии Ерохин спиртное не употреблял и запаха алкоголя от него не чувствовалось. Считает, что Ерохин был трезв.
Допрошенный в судебном заседании 23 мая 2011 года свидетель .... показал, что он проживает по адресу: ..... .... Ерохин с .... уехали на рыбалку. Вечером в .... часов .... минут они вернулись на машине «....», которой управлял Ерохин. Ерохин припарковал свой автомобиль на газоне. Из машины Ерохин с .... вышли через 15-20 минут. .... подошел к нему и ...., который находился вместе с ним. Ерохин пошел в людям, которые собрались около подъезда, к ним он не подходил. От .... запаха алкоголя он не почувствовал. Что делали .... с Ерохиным в машине, он не знает, поскольку не смотрел. Через 15-20 минут, после того, как он разговаривал с ...., подъехала гражданская машина, из которой вышел сотрудник ГАИ. Сотрудник ГАИ был один. Он спросил, чья машина стоит на газоне. Ерохин ответил, что его машина. Сотрудник ГАИ и Ерохин уехали на машине сотрудника ГАИ. Во время беседы с ...., Ерохин к ним не подходил.
Допрошенный в судебном заседании 02 июня 2011 года свидетель ... показал, что он проживает по ..... С Ерохиным знаком около 8 лет, поддерживает нормальные отношения. В начале .... года вечером он шел из гаража мимо своего дома. Возле 5 подъезда стоял его знакомый .... вместе с сотрудниками милиции. Он подошел к ...., который пояснил, что в отношении него составляют протокол об административном правонарушении за неправильную парковку. В этот момент он повернулся назад и увидел Ерохина. Он позвал Ерохина к себе. Ерохин подошел к ним, находился он в рыбацком костюме. Через 10 минут подъехала гражданская машина, из которой вышел сотрудник ГАИ. Он отозвал Ерохина, и они сели в машину сотрудника ГАИ. Как подъезжал Ерохин, как выходил из машины и через какой промежуток времени, он (....) не видел. Он видел, как Ерохин вместе с .... стояли около машины Ерохина – белой «....». .... к ним не подходил. От Ерохина запаха алкоголя он не чувствовал.
Допрошенный в судебном заседании 02 июня 2011 года свидетель .... показал, что проживает по ..... .... с .... часов до .... часов около 5 подъезда его дома участковый сотрудник милиции составил на него протокол за неправильную парковку. В момент составления протокола к нему подошел .... В этот момент подъехал Ерохин на белой «....». Он был вместе с мужчиной. Через 10 минут Ерохин с мужчиной вышли из машины, и ... позвал Ерохина к себе. Во что был одет Ерохин, он не помнит. От Ерохина запаха спиртного он не чувствовал. Через некоторое время подъехала гражданская машина, из которой вышел сотрудник ГАИ. Он подошел к ним, спросил, чья белая «....». Потом Ерохин с сотрудником ГАИ сели в машину сотрудника ГАИ.
Суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям свидетелей ...., ...., ...., ..., .... и отнесся к ним критически. В суде апелляционной инстанции данные свидетели дали противоречивые показания. Показания .... даны последовательные и аналогичные тем показаниям, которые он давал у мирового судьи.
При таких обстоятельствах довод Ерохина А.И. о том, что суду необходимо было отнестись критически к показаниям .... и положить в основу постановления показания свидетелей ...., ...., ...., ... и ...., которые опровергают факт совершения им административного правонарушения, является несостоятельным.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания Ерохину А.И. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, а именно учтены личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 07 апреля 2011 года о признании Ерохина А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно и законно.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 07 апреля 2011 года о привлечении Ерохина Александра Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ерохина А.И. - без удовлетворения.
Судья Н.В.Агаркова