Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2011 года г.Алексин Тульской области
Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крамченкова Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 17 марта 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
.... в ..... часов .... минут Крамченков В.А., управляя автомобилем марки .... с государственным регистрационным знаком ...., на .... .... .... проехал на запрещающий сигнал светофора через железнодорожный переезд, чем нарушил требования п.15.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 17 марта 2011 года Крамченков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, Крамченков В.А. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не были всесторонне и объективно исследованы доказательства по делу.
В судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2011 года, Крамченков В.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не известил суд о причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Крамченкова В.А. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам.
Крамченков В.А. в судебном заседании 18 апреля 2011 года доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 17 марта 2011 года, поддержал.
Изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении, .... в .... часов .... минут Крамченков В.А., управляя автомобилем марки .... с государственным регистрационным знаком ....., на .... .... .... проехал на запрещающий сигнал светофора через железнодорожный переезд, чем нарушил требования п.15.3 Правил дорожного движения (л.д.3).
Крамченков В.А. с данным нарушением не согласился, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.
С протоколом об административном правонарушении Крамченков В.А. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Копию протокола об административном правонарушении Крамченков В.А. получил, о чем также имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Свидетели правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны.
Совершение Крамченковым В.А. правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области ..... от .... (л.д.4), копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя ..... от .... (л.д.5).
В судебном заседании 18 апреля 2011 года были допрошены инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Алексинскому району Тульской области ..... и ..., которые пояснили, что факт нарушения Правил дорожного движения Крамченковым В.А. они видели, Крамченков В.А. был остановлен за железнодорожным переездом и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. В этот день, практически в одно и тоже время также был составлен протокол об административном правонарушении и в отношении ....., который ехал на автобусе во встречном Крамченкову В.А. направлении.
В судебном заседании 18 апреля 2011 года Крамченков В.А. не настаивал на вызове свидетеля .....
В судебном заседании 18 апреля 2011 года также были допрошены свидетели ..... и ...., которые пояснили, что .... они все вместе ехали на автомашине Крамченкова В.А., который был за рулем. Они точно запомнили, что Крамченков В.А. переезжал переезд на разрешающий (белый) сигнал светофора. Двигались ли в попутном и встречном направлении какие-либо машины или автобусы, они не видели.
Довод Крамченкова В.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях .... .... и ...., суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие указанных сведений о свидетелях не ставит под сомнение факт нарушения водителем Крамченковым В.А. требований ПДД РФ, поскольку свидетели ..... и .... вызывались в судебное заседание, где давали показания. Таким образом, права Крамченкова В.А. в этой части не нарушены. Мировой судья исследовал и дал верную оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Довод Крамченкова В.А. о том, что мировым судьей не просматривалась видеозапись, отражающая обстоятельства совершения правонарушения, суд также находит несостоятельным, поскольку заявлений и письменных ходатайств о просмотре указанной видеозаписи от Крамченкова В.А. не поступало. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка, что при совершении правонарушения применялась видеофиксация.
Суд первой инстанции достоверно установил, что Крамченков В.А. пересек железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Пункт 15.3 ПДД РФ определяет, что водителю запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Факт совершения Крамченковым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, подтвержден исследованными по данному делу вышеуказанными доказательствами.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Крамченкова В.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Крамченкову В.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.10 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также тяжести совершенного правонарушения.
Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Крамченковым В.А. п. 15.3 Правил дорожного движения РФ.
Отрицание Крамченковым В.А. своей вины в совершении правонарушения, признано судом апелляционной инстанции как желание избежать административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 17 марта 2011 года о признании Крамченкова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца, вынесено законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в отношении Крамченкова Виктора Александровича, оставить без изменения, а жалобу Крамченкова Виктора Александровича – без удовлетворения.
Судья