Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2011 года г.Алексин Тульской области
Судья Алексинского городского суда Тульской области Старцева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирилловой Ларисы Владимировны на постановление о назначении административного наказания № 10-3 от 23 марта 2011 года, вынесенное административной комиссией администрации муниципального образования Алексинский район,
у с т а н о в и л:
Кириллова Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № 10-3 от 23 марта 2011 года, вынесенное административной комиссией администрации муниципального образования Алексинский район, указывая на то, что вышеуказанным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за содержание собаки без привязи около дома № .... по ул. ..... Данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку 02 марта 2011 г. в 10 часов она находилась на работе в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №25» по ул. Баумана, д.5а микрорайон «Соцгород».
В 2009 году к ним под крыльцо забежала раненная собака. Заявитель обратилась в администрацию муниципального образования Алексинского района с заявлением о принятии мер. Секретарь административной комиссии .... заявление не приняла, предложив обратиться в ОАО «Специальное обслуживание г.Алексина», где ей сказали заплатить 1300 рублей. Когда в дальнейшем собака стала выходить из своей норы, она не могла допустить жестокого обращения с животным, противоречащее принципам гуманности.
Кириллова Л.В. в судебном заседании жалобу на постановление о назначении административного наказания № 10-3 от 23 марта 2011 года, вынесенное административной комиссией администрации МО Алексинский район, поддержала и просила отменить указанное постановление, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Дала пояснения, аналогично изложенные в жалобе. Кроме того пояснила, что под крыльцом ее дома в 2009 г. поселилась собака. Она пыталась ее выгнать, но не смогла. Кроме того она неоднократно обращалась в администрацию МО Алексинского района и администрацию МО г.Алексина с просьбами, отловить эту собаку. Однако мер принято не было. В 2010 и 2011 г.г. она обращалась по вопросу отлова собаки в ОАО «Спецобслуживание». Эту собаку кормят жители близ лежащих домов, а не только она. Собака ей не принадлежит и поэтому она не может держать ее на привязи.
Представитель административной комиссии администрации МО Алексинский район Федоров А.А. с жалобой Кирилловой Л.В. не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Пояснил, что 23.03.2011 г. административная комиссия МО Алексинский район признала Кириллову Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12. Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 09.06.2003г. и назначила Кирилловой Л.В. наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Считает постановление № 10-3 административной комиссии от 23.03.2011 г. законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из протокола об административном правонарушении № 07546/1510 от 02.03.2011 года следует, что 02 марта 2011 года в 10 часов 00 минут Кириллова Л.В. допустила содержание собаки без привязи в ...., то есть нарушила п.2 и 3 Правил содержания и выгула животных на территории МО г.Алексин Алексинского района № 13 (16).11 от 14.11.2006 г. (л.д.4)
Постановлением № 10-3 от 23.03.2011 года, вынесенным административной комиссией администрации МО Алексинский район, Кириллова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6-12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 09 июня 2003 года №388-ЗТО, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за допущение содержания собаки без привязи.
Статья 6.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО устанавливает ответственность за содержание собак без привязи в населенных пунктах, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Кириллова Л.В. в судебном заседании пояснила, что она не содержит собаку, которая прибилась к ее дому. Она неоднократно пыталась посадить собаку на привязь, но не смогла этого сделать. Пояснила, что она обращалась в соответствующие инстанции с просьбами бесплатно отстрелить собаку или усыпить ее, на что получала отказы.
Аналогичные пояснения Кириллова Л.В. давала на заседании административной комиссии 23.03.2011 г.
Кроме того утверждения Кирилловой Л.В.о том, что собака, которая живет под крыльцом ее дома, ей не принадлежит, подтверждаются показаниями свидетелей .... и ...., которые пояснили, что Кириллова Л.В. неоднократно обращалась в администрацию МО Алексинский район и в администрацию МО г.Алексина по вопросу отстрела собаки, которая проживает под крыльцом ее дома.
Как следует из справки, выданной ОАО «Спецобслуживание» 03.05.2011 г., в декабре 2010 г. гражданки Кириллова Л.В. обращалась по поводу отлова бродячих животных. В тот период произвести отлов не представлялось возможным из-за отсутствия контракта по отлову бродячих животных.
Согласно письма МО город Алексин Алексинского района от 23.03.2011 г. генеральному директору ОАО «Специальное обслуживание города Алексина» поручено принять срочные меры по отлову бродячих животных, которые представляют опасность здоровью детям и взрослым по адресу .... - заявитель Кириллова Л.В.
На основании показаний Кирилловой Л.В., свидетелей и исследованных в судебном заседании письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что собака, которая проживает под крыльцом дома Кирилловой Л.В., ей не принадлежит, является бродячей и бездомной.
В судебном заседании также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 02 марта 2011 года и в нем указано, что административное правонарушение имело место 02 марта 2011 года. Однако, согласно справке МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 25» от 24.03.2011 г. № 16, Кириллова Л.В., инструктор по физической культуре, 02.03.2011 г. в 10 часов 00 минут находилась на рабочем месте и проводила физкультурное занятие в соответствии с расписанием занятий (л.д.8), согласно которого у Кирилловой Л.В. занятия по средам (02 марта 2011 г.) проводятся с 09 часов 00 минут по 10 часов 50 минут, с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут (л.д.9).
Следовательно, протокол №07546/1510 от 02 марта 2011 года не может служить доказательством по данному делу.
Таким образом, в действиях Кирилловой Л.В. не установлено события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 09.06.2003г. № 388-ЗТО.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы жалобы Кирилловой Л.В., в связи с чем принятое административной комиссией МО Алексинский район постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 09.06.2003г. № 388-ЗТО подлежит отмене.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
В связи с отсутствием в действиях Кирилловой Л.В. события административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление № 10-3 от 23 марта 2011 года, вынесенное административной комиссией администрации МО Алексинский район, в отношении Кирилловой Ларисы Владимировны отменить, жалобу Кирилловой Ларисы Владимировны – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кирилловой Ларисы Владимировны прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения
Судья