РЕШЕНИЕ

10 октября 2012 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Фокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филина Эдуарда Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

23 июня 2012 года, в 16 часов 10 минут, на 7 км автодороги Железня-Алексин на территории Заокского района Тульской области водитель Филин Э.Н., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 30 августа 2012 года Филин Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Филин Э.Н. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Он пояснял, что после ДТП употребил безалкогольное пиво, не являющееся спиртным напитком.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2012 года, водитель автомобиля --- 23 июня 2012 года в 14 часов 20 минут на 7 км + 970 м совершил наезд на стоящий автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---. При этом установлено, что он не управлял автомобилем. Указание в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что он управлял автомобилем, не соответствует действительности, противоречит обстоятельствам, установленным самим работником полиции и изложенным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Законных оснований для предъявления ему требований о прохождении медицинского освидетельствования, последующего направления для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение, от отстранения от управления транспортным средством, не было.

Кроме того, его объяснения, данные 23 июня 2012 года сотруднику ГИБДД необходимо исключить из числа доказательств, как добытые с нарушением закона. Права, предусмотренные КоАП РФ, ему были разъяснены неверно.

Показания инспектора ДПС, данные им в ходе судебного заседания, нельзя признать достоверными и правдивыми, поскольку они направлены на закрепление версии о том, что он якобы употреблял спиртное до ДТП.

Мировой судья необоснованно отклонил показания свидетелей, которые не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, в которых допущено существенное процессуальное нарушение. В данных протоколах не точно указан адрес места жительства понятого.

В судебном заседании:

Филин Э.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил их удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя Филина Э.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 71 СК №042192 от 23 июня 2012 года: 23 июня 2012 года, в 16 часов 10 минут, на 7 км автодороги Железня-Алексин на территории Заокского района Тульской области водитель Филин Э.Н., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Филин Э.Н. дал следующее объяснение: «выпил 0,5 л пива, от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь».

Согласно протоколу 71 ТЗ №104990 от 23 июня 2012 года о направлении на медицинское освидетельствование: Филину Э.Н., управлявшему автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, 23 июня 2012 года, в 16 часов 10 минут инспектором ДПС предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Филин Э.Н. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеются соответствующая запись и подпись Филина Э.Н., что удостоверено подписями понятых.

Согласно протоколу 71 ТЗ №177334 от 23 июня 2012 года об отстранении от управления транспортным средством: Филин Э.Н. 23 июня 2012 года, в 16 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых, как и предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 10 февраля 2011 года № 64, от 04 сентября 2012 года № 882).

В протоколе об административном правонарушении, составленном 23 июня 2012 года в отношении Филина Э.Н., в графе «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, копию протокола получил», имеется собственноручная подпись Филина Э.Н.

В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством в графе «копию протокола получил», имеются собственноручные подписи Филина Э.Н.

Факт получения временного разрешения на право управления транспортными средствами Филиным Э.Н. подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции исследовалась законность оснований направления Филина Э.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствует несогласие Филина Э.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует Постановлению Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 10 февраля 2011 года № 64, от 04 сентября 2012 года № 882).

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. В данном случае у Филина Э.Н. имелись следующие признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол о направление на медицинское освидетельствование 71 ТЗ №104990 от 23 июня 2012 года составлен в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей правильно было установлено, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Филиным Э.Н. на медицинское освидетельствование, что и было сделано инспектором ДПС.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом - инспектором ДПС ---, то есть правомочным лицом.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Филиным Э.Н. п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Филина Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, не допущено.

Филин Э.Н. не представил суду доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе и доказательства, опровергающие факты и сведения, изложенные в протоколах, составленных в отношении Филина Э.Н.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов, изложенных в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленных 23 июня 2012 года в отношении Филина Э.Н.

Суд, оценив вышеназванные протоколы в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Протоколы составлены сотрудником ДПС, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Протоколы составлены в рамках административного законодательства РФ.

В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения специального права (управления транспортными средствами) может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено.

Таким образом, из положений ст.12.26 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.3.8 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами.

В материалах дела имеются сведения о наличии у Филина Э.Н. на момент совершения правонарушения права управления транспортными средствами, согласно водительскому удостоверению ---.

Следовательно, Филин Э.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания Филину Э.Н. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, а именно учтены данные о личности нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (неоднократное привлечение к административной ответственности по линии ГИБДД), а также тяжесть совершенного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи участка №4 Алексинского района Тульской области от 03 сентября 2012 года о признании Филина Э.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено обоснованно и законно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 30 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности Филина Эдуарда Николаевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Филина Эдуарда Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья