Дело № 12-45/2012

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2012 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буряс Ивана Ивановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 18 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

04 августа 2012 года в 01 час в районе улиц ..., Буряс И.И., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 18 сентября 2012 года Буряс И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Буряс И.И. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление, по тем основаниям, что данное правонарушение он не совершал, а был введен в заблуждение сотрудниками ОГИБДД; выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в частности показаниям допрошенных в судебном заседании лиц; сотрудниками полиции были грубо нарушены требования ФЗ РФ «О полиции». Также просил суд восстановить ему срок на подачу жалобы.

Буряс И.И. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Буряс И.И. по доверенности Румянцев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ... просил отказать в удовлетворении жалобы Буряс И.И., поскольку никаких нарушений с его стороны при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, не имелось. Все протоколы составлялись в присутствии понятых, Буряс И.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, написав собственноручно «не согласен». Никаких угроз с его стороны в адрес Буряс И.И. об изъятии автомобиля и направлении его на платную штрафную стоянку не было.

Выслушав объяснения заявителя Буряс И.И., старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ...., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Буряс И.И. было вынесено 18 сентября 2012 года. 25 сентября 2012 года Буряс И.И. получил копию данного постановления, что подтверждается отметкой о вручении. 01 октября 2012 года Буряс И.И. подал жалобу на постановление мирового судьи. Иных сведений о дате получения Буряс И.И. копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется. Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 августа 2012 года в 01 час в районе улиц ..., Буряс И.И., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Буряс И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 04 августа 2012 года, Буряс И.И. 04 августа 2012 года в 01 час в районе улиц ..., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, нарушений при составлении данного протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда отсутствуют.

Буряс И.И. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, в протоколе отражены объяснения Буряс И.И. следующего содержания: «я не отказывался от освидетельствования, Крамских начал меня запугивать, что мою машину заберут». От подписи Буряс И.И. отказался.

Из протокола об отстранении от управления транспортными средством ... от 04 августа 2012 года следует, что Буряс И.И. 04 августа 2012 года отстранен от управления транспортным средством ввиду управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от 04 августа 2012 года, основанием для его составления послужило наличие у Буряс И.И. запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил).

Направление водителя Буряс И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых ... и ..., что подтверждается из подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Буряс И.И. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Буряс И.И. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей, указанных в постановлении, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания данных свидетелей получены с соблюдением требований закона, после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, и предупреждения их об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, они логичны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются с остальными доказательствами по делу, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области им была дана надлежащая оценка, поэтому оснований полагать, что они содержат недостоверные данные, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексинскому району ... и о виновности Буряс И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26.КоАП.

Оценка всем собранным по делу доказательствам дана мировым судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанных мировым судьей выводов не имеется, существенные для дела обстоятельства установлены полно и правильно.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года назначена Буряс И.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Буряс И.И. был введен в заблуждение сотрудниками ОГИБДД, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в частности показаниям допрошенных в судебном заседании лиц, что сотрудниками полиции были грубо нарушены требования ФЗ РФ «О полиции», не могут быть признаны состоятельными, поскольку никакими объективными данными не подтверждаются. Сомневаться в том, что показания свидетелей изложены в постановлении не в том содержании, в котором они были даны, оснований не имеется.

Все процессуальные документы, имеющие в материалах дела, отвечают требованиям допустимости и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Буряс И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей установлена правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что наказание Буряс И.И. назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1; 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Буряс И.И. мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно учтены личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 18 сентября 2012 года о признании Буряс И.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 18 сентября 2012 года в отношении Буряс Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Буряс И.И. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья