Дело N 1-56/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 15 июня 2010 года
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алексеевского района РТ Марданшина Д.Ф.,
подсудимого Онучинa Е.В.,
защитника Пирожкова В.М., ...
при секретаре Зайцевой Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Онучинa Е.В., ... образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года в вечернее время подсудимый Онучин Е.В. и потерпевший К. распивали спиртные напитки в автомашине ВАЗ-21074 гос. номер ..., стоявшей .... В ходе распития спиртных напитков К. уснул на заднем сиденье автомашины, а Онучин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ... г. около 1 часа 30 минут сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и скрылся на нем с места преступления.
Подсудимый Онучин Е.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен.
Защитник Пирожков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного Онучина Е.В. Государственный обвинитель Марданшин Д.Ф., потерпевший К. не возражали против постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Онучин Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, подсудимый согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Онучина Е.В. подлежат квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление – т.е. не может превышать трех лет четырех месяцев лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Онучину Е.В. суд учитывает, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, автомашина возвращена потерпевшему.
Обстоятельством, смягчающем наказание Онучину Е.В., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Онучина Е.В., суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Онучинa Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Онучину Е.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья А.А. Сергеев