Тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц

Дело № 1–6/10

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 9 февраля 2010 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алексеевского муниципального района РТ Юсупова И.И.,

подсудимых Родионов А.П., Терехов А.Н. ,

защитников Фаттаховой Э.Р., ...

при секретаре Покидышевой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Родионов А.П., ... образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:

...

...

...

...

...

Терехов А.Н. , ... образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

Установил:

... года около 22 часов подсудимые Терехов А.Н., Родионов А.П. по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, подошли к воротам склада отделения "Шентала" ООО "Ясная Поляна", расположенного на окраине с. Подлесная Шентала Алексеевского района Республики Татарстан. Пользуясь отсутствием охраны, Терехов А.Н. с Родионовым А.П. через имеющийся под воротами проем проникли в помещение склада, откуда похитили одну трубу диаметром ... мм длиной ... метров, две трубы диаметром ... мм длиной ... и ... метров, на сумму ... рубля ... коп., вынесли их на улицу и с похищенным скрылись. Продолжая свои преступные действия, ... около 22 часов Терехов А.Н. с Родионовым А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитили из указанного склада ... трубы диаметром ... мм длиной ... метров каждая, на общую сумму ... рублей ... коп. Своими преступными действиями Терехов А.Н. с Родионовым А.П. причинили ООО "Ясная Поляна" материальный ущерб на сумму ... рублей ... коп.

Подсудимые Терехов А.Н., Родионов А.П. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном ими преступлении они признают полностью, с предъявленным им обвинением также полностью согласны.

Защитники Пирожков В.М., Фаттахова Э.Р. поддержали ходатайства своих подзащитных Терехова А.Н., Родионоав А.П., государственный обвинитель Юсупов И.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки. В уведомлении суда о времени и месте судебного заседания ему разъяснено, что дело назначено к рассмотрению в особом порядке. Его неявка и отсутствие его письменного согласия или возражения на рассмотрение дела в особом порядке суд расценит как согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые Терехов А.Н., Родионов А.П. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, подсудимые согласны с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Терехова А.Н., Родионова А.П. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление, т.е. лишения свободы на срок три года четыре месяца.

При назначении наказания подсудимым Терехову А.Н., Родионову А.П. суд учитывает, что они вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб по делу частично возмещен.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Терехов А.Н., Родионов А.П. отрицательно характеризуются по месту жительства. Родионов ранее судим, имеет 5 непогашенных судимостей за хищения, дважды отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Терехову А.Н. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ. Поскольку Родионов А.П. совершил хищение, имея неоднократные судимости, его исправление невозможно без изоляции от общества, суд признает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Родионов А.П., Терехов А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы: Родионову А.П. на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Терехову А.Н. на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Терехову А.Н., наказание условным, установив испытательный срок два года. Возложить на него обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Терехову А.Н. изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда, Родионову А.П. ­– оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Терехову А.Н. в срок отбывания наказания время, проведенное под стражей с ... г. по ... г.

Срок отбывания наказания Родионову А.П. исчислять с момента задержания – с ... г.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Федеральный судья А.А. Сергеев