Покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Дело № 1–20/10г.

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 18 февраля 2010 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Покидышевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алексеевского района РТ Давлетшиной Ф.Ф.,

подсудимого Зорину В.В., защитника Русских А.С., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зорину В.В., ..., образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем у индивидуального предпринимателя Акрамова в г. Ижевск, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... года около 9 часов 40 минут подсудимый Зорин В.В., управляя автомобилем ГАЗ 322132 с государственным номерным знаком ..., ехал по Оренбургскому тракту. На КПМ «Кама», расположенном на мостовом переходе через р. Кама у пгт Алексеевское Алексеевского муниципального района РТ, микроавтобус Зорина В.В. был остановлен сотрудником ГИБДД. При проверке у Зорина В.В. документов, инспектором по розыску КПМ «Кама» ОГИБДД Алексеевского ОВД РТ младшим лейтенантом милиции П. было установлено, что подсудимый управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с действующим законодательством в отношении Зорина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Зорин В.В. заведомо знал, что за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. С целью избежания административной ответственности, Зорин В.В. ... года около 12 часов прошел в здание КПМ «Кама» и передал инспектору по розыску КПМ «Кама» ОГИБДД Алексеевского ОВД РТ младшему лейтенанту милиции П., являющемуся должностным лицом, деньги в сумме ... рублей за уничтожение последним административного материала по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение заведомо незаконных действий инспектора ОГИБДД, выходящих за рамки его служебных полномочий. Однако, инспектор П. отказался принять указанные деньги, в связи, с чем Зорин В.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Зорин В.В. в судебном заседании виновным себя при­знал частично и показал, что ... г. он ехал в сторону Казани с тремя попутчиками. На КПМ «Кама» его остановили сотрудники ГИБДД и выявили признаки алкогольного опьянения, хотя он не пил спиртного. Его пригласили в здание КПМ, где провели медицинское освидетельствование с помощью прибора. Результаты освидетельствования ему не показали, сказав, что установлено состояние опьянения, в больницу можно не ехать и предложили обратиться к сотруднику милиции в звании майора. Он испугался, что его могут задержать на 30 суток и обратился к указанному майору с просьбой в короткое время разрешить в его пользу сложившуюся ситуацию, майор попросил принести ... рублей, после чего обещал его отпустить. О договоренности с майором он сообщил инспектору, который составлял административный материал, инспектор оформил все документы, его автомашину поставили на штрафную стоянку и попросили через час принести ... рублей в здание КПМ. Инспектор ГИБДД его предупредил, чтобы он нашел другого водителя, которому можно доверить управление автомашиной, если содержание алкоголя у него будет превышать допустимые пределы. Он с попутчиками пришли в кафе через дорогу от штрафстоянки, которым он рассказал о случившемся. Через час он с А., у которого занял ... рублей, подошел к зданию КПМ, в котором находилось несколько сотрудников милиции в форме. Его попросили подождать некоторое время. Он подумал, что на КПМ приехало начальство и не стал предлагать деньги. Через несколько минут его пригласили в здание КПМ, где находился инспектор Петрянин и держал в руках его документы. Петрянин спросил его: «Что, принес?» и пододвинул к нему папку с протоколами. Он положил в эту папку ... рублей купюрами по тысяче, свернутыми вчетверо. Петрянин отодвинул папку, озвучил сумму переданных им денег, в это время в помещение зашли несколько сотрудников ГИБДД и сказали, что он дал взятку. Затем ему объявили, что если он не подпишет признательные показания о даче взятки, его не выпустят, он все подписал.

Он сожалеет, что принес деньги сотрудникам ДПС, его спровоцировали. Действия сотрудников милиции он считает незаконными. Его действия были направлены на спасение удостоверения водителя и автомашины, поскольку это его единственный заработок. Материалы об административном правонарушении в отношении него были рассмотрены мировым судьей ... г., он признан виновным в административном правонарушении, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Однако он не согласен с постановлением суда и обжаловал его. В настоящее время его жалоба еще не рассмотрена. Ранее он несколько раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД и знает, как в таких случаях действуют инспекторы ГИБДД, а также как должен действовать водитель, нарушивший ПДД. Инспекторы составляли протокол об административном правонарушении, либо постановление-квитанцию и он добросовестно оплачивал штрафы, не предлагая инспекторам взятку.

Однако вина Зорина В.В. в даче взятки должностному лицу доказана показаниями сви­детелей, а также материалами дела.

Так, свидетель В. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора по розыску КПМ «Кама». ... года около 9 часов во время несения службы им была остановлена автомашина Газель под управлением Зорина В.В. При проверке документов Зорина, он выявил у водителя признаки алкогольного опьянения и направил его к инспектору по розыску П. для оформления административных материалов. Позднее от П. он узнал, что у Зорина было выявлено состояние опьянения. Инспектор П. составил административный материал об административном правонарушении в отношении Зорина В.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения. У Зорина В.В. было изъято водительское удостоверение, он был отстранен от управления транспортным средством, и автомашина Газель была задержана. После этого, ему стало известно, что Зорин В.В. передал П. деньги в сумме ... рублей, чтобы П. уничтожил административный материал.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора по розыску КПМ «Кама». ... года около 9 часов инспектор В. привел к нему водителя Зорина В.В. с признаками алкогольного опьянения. С согласия Зорина он провел освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что действительно Зорин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам Зорин В.В. также пояснил, что за несколько часов до этого он употреблял спиртное. Он составил административный материал в отношении Зорина В.В. Последний был отстранен от управления транспортным средством, у него было изъято водительское удостоверение и автомашина Газель была задержана. После этого Зорин В.В. стал упрашивать его, чтоб он уничтожил вышеуказанный административный материал и вернул ему водительское удостоверение. Он сообщил, что административный материал уничтожать не будет. Однако Зорин В.В. продолжал упрашивать и предлагал ему деньги. Он объяснил Зорину, что взятка – это уголовно наказуемое преступление, и что административный материал уничтожать не будет, после чего Зорин ушел. Около 12 часов Зорин вновь пришел на КПМ и передал ему деньги в сумме 3000 рублей. В это время в помещение вошли двое водителей, у которых проверяли документы в соседнем кабинете.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что ... он находился на рабочем месте на КПМ «Кама». Примерно в 9 часов инспектор В. остановил машину Газель, которой, как позднее стало известно, управлял Зорин В.В. Когда у него проверяли документы, было выявлено, что он управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Во время проверки документов других водителей, которую он производил в одном из кабинетов КПМ, он слышал как Зорин В.В. просил П. об уничтожении административного материала, за что предлагал 3 тысячи рублей. Выйдя из кабинета, он увидел на столе между П. и Зориным деньги купюрами по тысяче рублей.

Свидетель Г. на предварительном следствии показал, что ... года около 11 часов 30 минут он проезжал мимо КПМ, который находится на мосту через ... недалеко от пгт Алексеевское и был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Проверка производилась в кабинете медицинского работника. В этом же кабинете находился еще один водитель, у которого также проверяли документы. При проверке он слышал, как в фойе КПМ шел разговор двух мужчин, один из них сотрудник ДПС, а второй водитель, который нарушил ПДД. Сотрудники ДПС оформили водителя как управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. Этот мужчина просил сотрудника ДПС, чтобы тот уничтожил административный материал, но инспектор ему говорил, что не будет уничтожать документы. Тогда мужчина стал предлагать ему деньги в сумме ... рублей. Сотрудник ДПС ответил, что водитель предлагает ему взятку и что это уже преступление. Спустя некоторое время они со вторым водителем вышли из кабинета медицинского работника и на столе перед сотрудником ДПС он увидел деньги купюрами ... рублей. Рядом с сотрудником ДПС сидел мужчина в очках л.д.68-70).

В судебном заседании свидетель Г. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что в подсудимом он узнал мужчину в очках, предлагавшего деньги инспектору ДПС, о котором он рассказал следователю.

Свидетель И. на предварительном следствии дал аналогичные показания л.д. 85-87).

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что ... года около 9 часов он с Казаковым Сергеем и Румянцевым Николаем поехали на микроавтобусе Газель под управлением Зорина В.В. на заправку. Проезжая через КПМ на мосту, они были остановлены сотрудниками ДПС. Зорина В.В. пригласили в здание КПМ, а он, Казаков и Румянцев остались в Газели. Примерно через 30 минут из здания КПМ вышел Зорин В.В. с сотрудником ДПС, который сел за руль Газели. При этом Зорин В.В. сказал, что Алкотестор показал, что у него большая доза алкоголя в крови, что Газель поставят на штрафную стоянку. Румянцев спросил, на долго ли вся процедура, и сотрудник ДПС сказал, что примерно на 1 час. Затем они поехали на штрафную стоянку, которая расположена недалеко от КПМ и поставили там машину. Он и Румянцев пошли в кафе, которое расположено через дорогу, а Зорин В.В. остался разговаривать с сотрудником ДПС. Спустя некоторое время, в кафе зашел Зорин В.В. который сказал, что якобы ему через 1 час нужно придти на КПМ, передать деньги в сумме ... рублей сотруднику КПМ, тогда он получит Газель и попросил у него в долг ... рублей. Он ему дал ... рублей каждая. Они покушали и пошли в сторону КПМ. Румянцев и Казаков остались в кафе. Он пошел с Зориным, т.к. при себе у него имелось удостоверение водителя. Зорин сказал, что он должен будет забрать Газель со штрафной стоянки, а он сам будет решать с сотрудниками ДПС вопрос о его удостоверении водителя, для чего ему и нужны ... рублей. Затем Зорин В.В. был задержан за передачу взятки сотруднику ДПС л.д. 80-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ... г. в помещении КПМ «Кама», расположенном на мостовом переходе через ..., на рабочем столе инспектора по розыску были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей – ... рублей каждая л.д.10-16), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 25).

Согласно протокола от ... г. ... Зорин В.В. направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, Зорин дал согласие на освидетельствование л.д.18). По результатам освидетельствования был составлен акт ..., из которого следует, что у Зорина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения л.д.19). На основании указанных документов в отношении Зорина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении ... по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором Зорин В.В. собственноручно написал, что за 6 часов до управления автомашиной он употреблял спиртное л.д. 20). Зорин был отстранен от управления транспортным средством, его автомашина была задержана, удостоверение водителя Зорина было изъято л.д. 21, 22, 23).

Согласно должностной инструкции инспектора по розыску, которым является П., он обязан участвовать в работе по надзору за дорожным движением, предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения л.д.90).

Согласно выписки из журнала несения службы на КПМ «Кама» ... года в период времени с 8 до 20 часов на КПМ «Кама» несли службу П., В. и Ш. л.д.91).

Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Зориным В.В. данного преступления. Показания свидетелей П., В. и Ш., Г. и И. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также материалами дела. Не противоречат им и показания свидетеля защиты А. Факт передачи подсудимым денег инспектору П. доказан и стороной защиты не оспаривался. Зорин осознавал, что инспектор поступил бы незаконно, уничтожив административный материал и вернув ему удостоверение водителя с автомашиной. Его доводы о провокационных действиях сотрудников ГИБДД не основаны на доказательствах и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Действия подсудимого Зорина В.В. подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления ­– ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории тяжких. Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, интересам государственной службы вред причинен не был, что снижает степень общественной опасности преступления.

При определении срока наказания суд учитывает, что Зорин В.В. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и в быту, участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики, имеет государственную награду – медаль Суворова и положительные отзывы командования.

Обстоятельством, смягчающем наказание подсудимому Зорину В.В., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме тех, которые уже учтены при постановлении данного приговора, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства преступления, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения подсудимого государственной награды. Исправление Зорина В.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зорину В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Зорину В.В. наказание условным, установив испытательный срок один год. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства – деньги в сумме ... руб., хранящиеся на депозитном счете следственного управления СК при прокуратуре РФ по РТ – обратить в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Зорину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Сергеев