Дело N 1-36/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации пгт. Алексеевское 28 апреля 2011 года Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Зайцевой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алексеевского района РТ Леонова А.С., подсудимого Кузнецов М.А., защитника Пирожкова В.М., ... рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецов М.А., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ... около 17 часов подсудимый Кузнецов М.А., находясь в «Доме животновода» на территории племенной фермы ... расположенной на восточной окраине ... РТ, подошел к лежащему на полу новорожденному телёнку весом ... килограммов и стоимостью ... рублей, взял его на руки, и, выйдя из указанного помещения, погрузил его в привезённые с собой сани и повез домой. Свидетель Х. увидел, что Кузнецов М.А. похищает телёнка, стал требовать от него прекратить противоправные действия, однако Кузнецов М.А., преследую корыстную цель на открытое хищение чужого имущества, игнорируя данное требование, понимая, что Х. сознает и понимает противоправный характер его действий, скрылся, причинив материальный ущерб ... на сумму ... рублей. Подсудимый Кузнецов М.А. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен. Защитник Пирожков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного Кузнецова М.А Государственный обвинитель Леонов А.С., потерпевший Сучков М.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Кузнецов М.А осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, подсудимый согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого Кузнецова М.А подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от ...) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление – т.е. не может превышать двух лет восьми месяцев лишения свободы. При назначении наказания подсудимому Кузнецову М.А. суд учитывает, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кузнецова М.А и обстоятельства преступления, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузнецов М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Кузнецову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий подпись ... Судья А.А. Сергеев