Дело № 1- 44 /2011г.

именем Российской Федерации

пгт Алексеевское 06.07.2011

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи М.М.Сулейманова, при секретаре Ф.Н.Салахиевой, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района РТ А.С.Леонова, подсудимого Степанов А.П.,

защитника адвоката Алексеевского филиала КА РТ Фаттаховой Э.Р., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Степанов А.П., ... ... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

... в вечернее время, А.П.Степанов находясь в родильном отделении животноводческого комплекса отделения ООО, расположенном в ... РТ, с целью кражи выставил оконное стекло, незаконно проник в подсобное помещение и тайно похитил оттуда ... мешка заменителя цельного молока ..., причинив ООО... ущерб на сумму ... рублей.

Действия А. П.Степанова подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В суде подсудимый А.П.Степанов полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Э.Р.Фаттахова поддержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель А.С.Леонов и представитель потерпевшего возражений не заявили.

Учитывая, что ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ч.2 ст.314 УПК РФ, постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – оно является умышленным, статьей 15 Уголовного кодекса отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый и с места жительства, и с места работы характеризуется посредственно. Вместе с тем, Степанов вину признал еще до возбуждения уголовного дела, подробно описал совершенное хищение. Это в значительной степени облегчило работу органов следствия и суда по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, что в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба. Принимая во внимание так же, что виновный судимостей не имеет, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. В качестве наказания суд назначает обязательные работы.

Меру пресечения необходимо оставить ему без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанов А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ему без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М.Сулейманов